В январе 1902 года официально образовалась партия социалистов-революционеров - с центральным комитетом, газетой «Революционная Россия» и девизом «В борьбе обретёшь ты право своё». В программе говорилось: «Признавая в принципе неизбежность и целесообразность террористической борьбы, партия оставляет за собой право приступить к ней тогда, когда при наличности окружающих условий она сочтёт это возможным…».
Главной задачей партии являлось свержение самодержавия, конечной целью - переустройство России. Средство борьбы - агитация и террор. Считалось, что крестьянская община может использоваться как ступень к переходу в социализм.
Руководство партией сложилось из Гоца, Гершуни, Чернова, Рубановича, Азефа, Минора, Натонсона… Старшим по возрасту, да и по жизненному опыту из них был Михаил Гоц.
 |
| Гершуни со Спиридоновой |
Ещё один очень видный деятель партии эсеров - Виктор Чернов. Он родился в 1876 году, из потомственных дворян, в будущем станет министром земледелия в правительстве Керенского и, по некоторым данным, немецким шпионом. Но это тоже потом. Ему пока нет и тридцати. Чернов занялся литературно-террористической работой. В следующие годы выходят его брошюры «Земля и право», «Крестьянин и рабочий», по сути, это экономические исследования.
По сравнению с социал-демократической, программа эсеров была понятна каждому. К тому же, молодёжь романтически настраивалась на волну конспирации, борьбы «плаща и кинжала». К 1903 году на фоне общего либерализма организации партии возникли чуть ли не по всей России. Велась пропаганда среди учащейся молодёжи, городских рабочих, крестьянства.
Студенческие волнения 1899-1901 годов начали то общественное движение, которое затем подогревали заграничные центры. Однажды у московских студентов произошло столкновение с полицией, которая разогнала их нагайками. Студенты объявили забастовку, подхватили её и другие города. Правительство приняло «Временные правила об отбывании воинской повинности воспитанниками учебных заведений, удаляемыми из сих заведений за учинение скопом беспорядков».
В обществе создалось враждебное отношение к правительству, либералы всячески поносили министра народного просвещения Боголепова, профессора римского права. В 1901 году бывший студент Пётр Карпович стрелял в Боголепова и смертельно ранил его. На допросе Карпович объявил себя социал-революционером. Его приговорили к 20 годам каторги. Пять лет из них он просидел в Шлиссельбургской крепости, потом его перевели в Бутырку, а затем в Акатуй. В 1907 году он бежал за границу, был членом Боевой организации эсеров. После февральского переворота возвращался в Россию, но пароход, на котором он находился, подорвался на немецкой мине.
Во втором номере «Революционной России» за 1902 год была помещена статья «Выстрел Карповича»: «В личной отваге важнейший залог революционного успеха… Если есть отвага в груди, ты заставишь обывателя поверить в свою силу, а правительство затрепетать перед твоею решительностью. Если есть отвага в груди, ты не побоишься не только нагаек, но и виселицы. Если есть много отваги в груди, прямо и смело к врагу подходи и срази его острым кинжалом».
В 1903 году партия эсеров имела в России десять типографий. Революционная агитационная литература - важная часть партийной работы, но громко заявить о партии мог только террор.
Осенью 1901 года образовалась отдельная боевая группа, вдохновителем которой стал Григорий Гершуни. Он обладал сильной волей, большой способностью убеждать людей. Хитрый и беспринципный, Гершуни как паук вовлекал в свои сети романтическую молодёжь, делая её исполнителем своих замыслов. Он организовал убийство министра Сипягина и покушение на князя Оболенского, готовил целый ряд других терактов.
До перевода в Петербург Дмитрий Сергеевич Сипягин был губернатором в Москве.
Став министром внутренних дел Российской империи, он нисколько не изменился. От Сипягина так и веяло русской патриархальностью. С окладистой бородой, умными карими глазами, неизменным радушием и внимательностью он походил на традиционного русского помещика. Работы у Сипягина образовалось много, но, выкроив какое-то время, он хотя бы на день выезжал на охоту. Другой его страстью была музыка. Он играл, представьте, на виолончели.
Итак, «Северный союз социалистов» был разгромлен, о чём мы рассказывали в предыдущих выпусках нашей рубрики. За границей начались переговоры об объединении разрозненных групп. Для этого очень бы не помешал печатный орган, который безопаснее было выпускать за границей. Туда и выехали избежавшие ареста Азеф с семьёй и Мария Селюк. «Азефу мы вручили всё, - говорил Аргунов. - Мы ему рассказали все наши пароли, все без исключения связи, все фамилии и адреса и отрекомендовали его заочно своим близким. За границей он должен был явиться с полной доверенностью от нас…».
Став министром, Сипягин повёл борьбу на два фронта. Как грибы росли революционные организации. Другая беда заключалась в том, что между самодержавной властью и народом стояла бессовестная и корыстная бюрократия. Россией правили сорок тысяч столоначальников, далеко не всегда следовавших закону.
Предшественник Сипягина министр Боголепов был убит. Не миновал этой участи и Сипягин.
В петербургской гостинице поселился некто Степан Балмашов, саратовский уроженец. Его отец дважды подвергался административной ссылке за пропаганду. Сына исключили из университета за участие в беспорядках, он ничем не занимался, жил то в Харькове, то в Саратове. Вскоре Балмашов попал под влияние Гершуни. Тот снабжал его деньгами, распалял революционный пыл, наконец, подбивал на убийство Сипягина, как на революционный подвиг.
Балмашов под чужим именем заказал в магазине адъютантскую форму. Потом приобрёл погоны, шашку и прочее к форме. Наняв карету, Балмашов приехал к зданию Государственного совета, где в этот день было заседание кабинета министров. Но террористы, видимо, не знали, что заседания высших учреждений начинаются не в 12 часов, а несколько позже. Представившись адъютантом одного из великих князей, Балмашов потребовал доложить о нём министру внутренних дел. Швейцар ответил, что того нет, но скоро будет. Балмашов бросился в карету, но минут через пять вернулся, сказав, что по дороге встретил карету министра.
Когда Сипягин вошёл в подъезд Мариинского дворца и стал снимать с помощью швейцара шубу, Балмашов подошёл к нему и подал пакет, сказав: «От Его Императорского Высочества». Сипягин стал надрывать конверт, и в это время террорист выстрелил в него в упор. Пуля попала в живот. У Сипягина подкосились ноги, и он стал опускаться на колени. Балмашов со словами «не будешь больше циркуляров писать» выстрелил ещё. Пуля попала в шею. Двумя другими выстрелами Балмашов ранил выездного лакея Министерства внутренних дел.
Набежал народ. Сипягина перенесли на диван. По рубашке тонкой струйкой бежала кровь. Он пришёл в себя, глаза открылись: «Послали ли за женой?». Потом посинел и потерял сознание. И так несколько раз. «Сообщите государю. Хочу видеть государя. Я верой и правдой служил государю и никому не хотел зла». Глаза опять закрылись. Ему дали кислород. «Священника», - послышался слабый голос.
Министра отвезли в больницу, где он через несколько минут скончался.
Подготовил к печати
Эдуард ПОПОВ
(Продолжение следует.)
Контрольная работа по истории за 1 полугодие
по теме «Россия и мир в первой четверти XX в.»
ФИ__________________________________________________________ «_____»кл.
Часть 1
1. Использовала террор партия:
а) меньшевиков б) большевиков в) эсеров г) октябристов
2. Русско-японская война охватила период
а) 1900-1903гг. б) 1904-1905гг. в) 1905-1907гг. г)1903-1904гг.
3. Какие страны входили в Антанту?
а) Россия, Англия, Австрия б) Германия, Австрия, Италия
в) Россия, Англия, США г) Россия, Англия, Франция
4. После русско-японской войны территориальные потери России выразились в передаче Японии:
а) Южного Сахалина б) Курильских островов
в) Сахалина г) Сахалина с прилегающими островами
5. Не соответствовали событиям русско-японской войны сражение:
а) Цусимское б) под Плевной в) под Ляояном г) Мукденское
6. В сражениях русско-японской войны русскими войсками командовали:
а) С.Ю. Витте, В. В. Шульгин; б) А.А. Брусилов, А.В. Самсонов;
в) С.О. Макаров, З.П. Рожественский; г) С.О. Макаров, А.А. Брусилов.
а) С.Ю. Витте б) В.К. Плеве в) П.А. Столыпин г) А.И. Гучков
8. Аграрная реформа П.А.Столыпина предусматривала:
а) свободный выход крестьян из общины
б) поддержку крестьянских общин государством
в) передачу всей земли в руки крестьянам
г) развитие крестьянской кооперации
а) крестьян б) рабочих в) буржуазии г) солдат
10. К истории I мировой войны не относится название:
а) Верден б) Ипр в) Перл-Харбор г) Компьен
11. В начале XX века лидером партии кадетов был:
а) В.И.Ленин б) А.И.Гучков в) В.М.Чернов г) П.А.Милюков
12. Меньшевики представляли
а) анархизм в) Монархизм
б) российскую социал-демократию г) буржуазно-либеральное движение
13. Каков был политический строй России в XX веке (до революции 1905 г.)
а) парламентская республика б) конституционная монархия
в) неограниченная монархия г) президентская республика
14. Лидером «Союза русского народа» был:
а) А.И. Гучков б) В.И. Ленин в) В.М. Пуришкевич г) Ю.О. Мартов
15. В начале ХХ века либеральное российское движение представляли:
а).кадеты б)социалисты-революционеры в)октябристы г)черносотенцы
16. Вооруженное восстание большевиков в Петрограде было проведено (по старому стилю):
17. Один из первых документов новой большевистской власти:
а) декрет об образовании Красной Армии
б) декларация прав трудящегося и эксплуатируемого народа
в) положение Временного правительства
г) декрет о мире
18. Двоевластие это:
1) ситуация в России после падения самодержавия, когда наряду с Временным правительством по некоторым вопросам общественной жизни общегосударственные решения выносил и осуществлял Петроградский Совет рабочих и солдатских депутатов, не считаясь с мнением правительства
2) ситуация в Петрограде в начале июля 1917 г., когда взбунтовавшиеся солдаты вышли из-под контроля Временного правительства
3) ситуация в России в конце августа 1917 г., когда страной одновременно руководили А.Ф. Керенский и Л.Г. Корнилов
4) ситуация в России когда II Государственная Дума начала действовать совместо с Временным правительством
Часть 2
1. Прочтите отрывок из Постановления, принятого на II Всероссийском съезде Советов в октябре 1917 г., и напишите пропущенное в тексте название.
«Образовать для управления страной, впредь до созыва _______________________ собрания, временное рабочее и крестьянское правительство, которое будет именоваться Советом Народных Комиссаров…».
2. Установите последовательность событий
а) провозглашение России республикой б) Победа вооруженного восстания в Москве
в) Принятие Декрета о мире г) Установление двоевластия
Часть 3
Прочитайте документ и кратко ответьте на вопросы.
1 Из воспоминаний меньшевика Н.Н. Суханова об уходе меньшевиков и эсеров со II Всероссийского съезда Советов:
«Итак, дело сделано. Мы ушли неизвестно куда и зачем, разорвав с Советом, смешав себя с элементами контрреволюции, дискредитировав и унизив себя в глазах масс, подорван все будущее своей организации
и своих принципов. Этого мало: мы ушли, совершенно развязав руки большевикам, сделав их новыми господами всего положения, уступив им целиком всю арену революции... Мы своими руками отдали большевикам монополию над советами, над массами, над революцией. По собственной неразумной воле мы обеспечили победу всей “линии Ленина”».
С1. Чем был так обеспокоен Н.Н. Суханов?
С2.В чем выразился вклад меньшевиков и эсеров в формирование однопартийной системы страны?
С нормальными, красочными текстовыми выделениями, видеороликами, и дополнительными иллюстрациями статью можно прочесть тут:
http://bolshoyforum.com/forum/index.php?page=97
Тучи над городом встали.
В воздухе пахнет грозой…
Суверенитет народа выше суверенитета созданного им государства. Народ имеет право на восстание против нарушивших общественный договор правителей, писал всего несколько десятилетий спустя после английской революции, в своём «Учении о государстве и праве» великий английский философ Джон Локк. Современник восстания народа против своих правителей знал, о чём говорил, и не мог не отметить объективный характер событий. Власть имущие во все времена пытаются представить выступления против себя исключительно происками иностранных держав, отщепенцев, или даже иррациональных тёмных сил. Одно они до самого последнего момента отказываются признавать, - восстания собственного народа. Тем ни менее есть народные восстания, революционных масштабов, есть и предшествующие им события, указывающие на сгущающиеся тучи. И сколько бы не пытались, как в случае с февральской буржуазной революцией, современные лжеисторики, представить требование об отречении царя армией, государственными институтами Российской Империи, Государственной Думой, всем восставшим Петроградом сбродом пьяных солдат, сколько бы не отворачивались от обращения Священного Синода РПЦ, благословившего отречение, а царя, подписавшего его, факт остаётся фактом. Были объективные причины революции, были и предшествующие события. Не сразу удалось опрокинуть монстра феодализма; прежде чем собрать урожай, поле надо вспахать, и засеять. Для освежения в памяти истории, ещё двадцать лет назад известной любому школьнику, а ныне старательно замалчиваемой, дадим справку, тем более что это поможет нам сориентироваться в дне сегодняшнем, и попытаться предсказать будущее.
Революционный террор в Российской империи
Положение дел на сегодняшний день
По официальным данным в современной России есть только «кавказский» терроризм, большей частью там же, на Кавказе; социального, а тем более революционного терроризма нет и вовсе, если не считать таковым подрыв памятника Николаю II в Подмосковье. Нет, и быть не может, якобы потому, что народ живёт счастливо, богато, в неустанной заботе правителей о себе. Три раза оправданный присяжными заседателями, и судимый в четвертый раз за преступление, которого он не совершал, полковник Квачков, с группой таких же невиновных людей обвиняется в покушении на Чубайса из личной неприязни. Тут тоже официально «всё чисто». «Норд-Ост» и бисланскую школу захватывали явно не революционеры. Но посмотрим, есть ли мотив, почва, для возникновения боевой революционной борьбы в России, опираясь на данные ООН, чтобы избежать упрёка в необъективности. Экстраполируя прирост населения в РСФСР накануне распада, мы получим потери РФ на 2010 год от падения рождаемости, и возросшей смертности минимум свыше двадцати миллионов! И эта цифра постоянно увеличивается. Если мы возьмём Украину, Прибалтику, Белоруссию, Молдавию, потери увеличатся, чуть ли не вдвое. За последние 15 лет уровень потребления продовольствия россиянами снизился на 22 процента. С 1990 года потребление мяса сократились в 1,4 раза, молока - в 1,7 раза, а рыбопродуктов - в 1,8 раза. РФ заняла первое место в мире по самоубийствам, и второе место по болезням сердца, второе место по количеству долларовых миллиардеров, и миллионеров, одно из последних мест по продолжительности жизни мужчин, беспризорность достигла уровня Гражданской войны. За последние 10 лет количество потребляемых наркотиков в РФ 3,5 раза превысило совокупное потребление героина в США и Канаде (около 20 тонн) и почти вдвое потребление в Китае. В общем, мы увидим, что катастрофа, случившаяся с нами после 1991 года, не идёт ни в какое сравнение с царскими временами, демонстрировавшими неуклонный прирост населения, благосостояния и продолжительности жизни. Тем ни менее, там всё бурлило революционным сопротивлением, у нас же пока ни слуху, ни духу. Или всё-таки оно есть? Летом прошлого года горожане Пикалёво в Ленинградской области взяли штурмом здание городской администрации, и перекрыли федеральную трассу, создав пятисоткилометровую пробку, требуя зарплаты за полгода, и запуска остановленных градообразующих предприятий. С марта не видевшие отопления, горячей воды, и денег люди добились приезда Путина, удовлетворившего требования. По нашим сведениям никто не наказан. Однако, истребление россиян, неуклонно проводимое Кремлём с 1991 года, продолжается.
Поищем ещё. Руководствуясь статьёй 31 конституции РФ (Граждане Российской Федерации имеют право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование) 21 декабря 2009 года дольщики, одетые в футболки с названиями городов и районов, в которых они так и не получили оплаченное жилье, около здания Госдумы РФ пытались добиться встречи с её председателем Борисом Грызловым, и требовали привлечь к ответственности депутата Госдумы Марину Игнатову, которая, по их сведениям, является основательницей компании-застройщика микрорайона "Дружба-2" в Домодедово. Одной из участниц пикета Ольге Мазур, снимавшей акцию на видео, милиционеры, отнимая камеру, сломали грудину, а её мужа-колясочника, пытавшегося защитить жену, жестоко избили. Оба попали в институт Склифосовского. Задержаны и доставлены в ОВД "Тверское" 12 участников акции, в том числе шесть человек, приковавших себя наручниками. Представитель ГУВД Москвы заявил, что все задержанные будут привлечены к административной ответственности. Или вот: лидера свердловского отделения запрещенной Национал-большевистской партии Алексея Никифорова в сентябре 2009 года суд приговорил к одному году колонии за принадлежность к запрещенной партии (вторая часть 282-й статьи УК РФ). Со стороны конвоя он подвергается унижениям и избиениям.
Мы могли бы приводить сотни и сотни подобных примеров нарушения Кремлём статьи в собственной конституции, в которой не написано ни про какие разрешения местных или федеральных чиновников шествий и демонстраций, примеры избиений, лишения свободы на годы тех, кто пытается реализовать свои конституционные права. Почти каждый день где-то в Российской федерации правоохранительными органами избиваются, арестовываются, приговариваются к срокам лишения свободы мирные демонстранты, и всё чаще и чаще люди лишаются свободы за политические убеждения вопреки статье 29 той же конституции, гарантирующей свободу слова и мысли. Нарушаются базовые конституционные права на свободу совести, тайну переписки, проведение референдумов, суд присяжных. Молодые ребята из молодёжных оппозиционных организаций годами сидят в застенках за вывешенный банер, призывающий Путина уйти в отставку, брошенное в чиновника яйцо, майонез, за членство в запрещённой партии, либо просто по сфабрикованному делу, либо им без лишних слов проламывают голову в тёмном переулке. Теряет смысл любая публичная, мирная, безоружная протестная акция, поскольку кара за неё сравнивается с вооружённым нападением. Даже обывателю известна огромная трудность поимки террориста-одиночки; опыт террористов в США показывает, что устраивать индивидуальные теракты или убийства можно десятилетиями, а потом спокойно и счастливо умереть в своей постели от старости. Зачем же воевать с ветряными мельницами рискуя жизнью, если аккуратно подложенная взрывчатка сделает больше, чем демонстрации от Владивостока до Калининграда? Пикалёвская акция, удавшаяся исключительно из-за массовости, и пока ещё страха Кремля перед применением массовых расстрелов, исключение, подчёркивающее правило. Появление новых Каракозовых, Засулич, Гриневицких логически вытекает из сложившейся ситуации, как и попытки Кремля, скрыть террористические акты. Давайте же повнимательнее присмотримся к последним громким трагедиям, и реакции на них властей.
- Подрыв «Невского экспресса» 13 августа 2007 года, и 27 ноября 2009 года. Обвинён Павел Павлович Косолапов (род. 27 февраля 1980 г. Волгоградская область) этнический русский, донской казак. По версии правоохранительных органов РФ, изложенной СМИ - один из организаторов террористических актов в Москве, Подмосковье, взрывов остановок в Воронеже и Новгородской области в 2004-2007 годах, руководитель преступной группы. Упоминавшийся в прессе как русский мусульманин, приближенный Шамиля Басаева и лидер одной из террористических групп, родился на хуторе Большой Серафимовичского района Волгоградской области. Детство провел на хуторе Горбатовский того же района. Кроме него, в семье было еще двое детей - его младший брат Иван и сестра Елена. Односельчане характеризовали Косолапова как способного, но обыкновенного парня с обычными для его возраста увлечениями, проблемами, интересами. В 1997 году Косолапов поступил в Краснодарское высшее военное командно-инженерное училище ракетных войск. После расформирования училища в 1998 году Косолапова перевели в Ростовский военный институт ракетных войск. По рассказам бывших однокурсников Косолапова, он любил экстрим, прыгал с высоких мостов в реку, занимался рукопашным боем, но тренировался время от времени, фанатом этого дела не был. Однако осенью 1999 года курсант Косолапов подал рапорт с просьбой об отчислении, указав причиной ошибку в выборе профессии. После ухода из училища проходил срочную службу в ракетных войсках Ростовской области и в Чернышковском районе Волгоградской области. После демобилизации вернулся в Горбатовское, окончил курсы сварщиков, однако по специальности не работал, поскольку в совхозе не платили денег. На жизнь себе и своей семье зарабатывал покосами сена для скотины, вязал веники, которые мать и сестра продавали на рынке. Работы на хуторе не было, и как многие местные молодые люди, уезжал на заработки. 5 декабря 2003 года неподалеку от Ессентуков произошел взрыв в электричке "Кисловодск - Минеральные Воды". В тот же день на совещании у президента России Владимира Путина директор ФСБ Николай Патрушев сообщил, что теракт осуществила группа из четырех террористов, чьи личности установить не удалось. В дальнейшем СМИ начали называть организатором акции Косолапова. Косолапов, по данным оперативников, подготовил и принял участие в осуществлении взрывов на газопроводах в Подмосковье (близ Чехова, Подольска и Бронниц) и трех опор ЛЭП у Симферопольского шоссе. В марте того же года, после того, как занимавшиеся расследованием взрывов сотрудники ФСБ нашли в Люберцах снимаемую Косолаповым квартиру, где, по их сведениям, проживали диверсанты, бывшего курсанта объявили в розыск за незаконное хранение взрывчатых веществ и боеприпасов. СМИ так же обвиняли во взрывах в Воронеже и в московском метро террористическую группу боевика-славянина некоего Максима Панарьина. Однако версия сотрудников правоохранительных органов о связях Косолапова с чеченскими боевиками противоречит фактической хронологии событий: В 1999 году Павлу Косолапову было лишь 19 лет. Продолжительность обучения в Ростовском военном институте ракетных войск составляет 5 лет, на выпускном курсе он должен был учиться не ранее 2001 года. К тому времени знаменитый учебный центр Хаттаба уже был уничтожен: российские федеральные войска заняли селение Сержень-Юрт Шалинского района Чечни весной 2000 года. В это время Косолапов был курсантом Ростовского военного ВУЗа. Любопытно так же то, что первым в 2004 году написавший о Косолапове журналист газеты "Время новостей" Александр Шварев, в 2009 году, будучи журналистом агентства "Росбалт", признался в получении информации на Косолапова от оперативных работников правоохранительных органов, отказавшись разглашать имена и принадлежность к конкретным силовым структурам. Однако он заявил, что лично видел фотографии Косолапова, изъятые в Чечне в начале 2000-х.
В итоге мы видим молодого русского террориста из бедной семьи, которого правоохранительные органы пытаются сделать чеченским боевиком. На сайте кавказских боевиков «Кавказ-центр» действительно появляются статьи за подписью террориста П.П. Косолапова, но там тоже не всегда говорят правду. В довершении, получив очередной удар по престижу, Кремль начал предпринимать отчаянный попытки дезинформации, распуская слухи о техногенном характере крушения «Невского экспресса». Если бы не большое количество иностранцев, снимавших происходящее на свои мобильные телефоны, не подключение зарубежных СМИ, наконец, не телерепортаж с воронкой, трагедию списали бы на очередное разгильдяйство. Вдруг в интернете появилось больше количество статей убеждавших, якобы, в выгоде властей всё списывать на террористов, прикрывая собственную организационную несостоятельность, и взрыва-то никакого не было, а воронка, показанная в телевизионных новостях, - от второго взрыва, прогремевшего на следующий день, 28 ноября в 14.00. Выяснив, что воронка была показана до второго взрыва, её сначала назвали нарисованной при помощи компьютерной графики, а потом бомбардировали целой серией лженаучных статей за подписями «экспертов», «доцентов», «докторов» объяснив взрывообразным резонансом, якобы случающимся сплошь и рядом во всём мире. Тут особо хочется отметить сайт Гарри Каспарова, не только рьяно убеждающий в техногенном характере крушения «Невского экспресса», трагедии «Саяно-Шушенской ГЭС», но в придачу к статье вручавший одно время бонус в виде четырех троянских программ помимо, или вопреки своей воле.
- Пожар в клубе «Хромая лошадь» в Перми 5 декабря 2009 года. От пожара пострадало 234 человека, почти все присутствующие в зале; из них погибло 155 человек, то есть 66%. По официальной версии пожар, и огромное количество жертв вызваны несоблюдением правил противопожарной безопасности. По телевидению сотни раз крутился ролик последних минут перед событиями, когда ведущий просит всех покинуть помещение из-за небольшого очага возгорания соломы под потолком. Присутствующие организованно и спокойно идут по направлению к дверям, кто-то уже выходит, а потом вдруг ролик обрывается, и нам рассказывают историю про коллективную потерю сознания после одного вдоха едкого дыма, и обгорание за одну минуту, несмотря на то, что пожарная часть находится в соседнем здании, на расстоянии не более 100 метров, и уже через минуту две пожарные машины приступили к тушению. Диктор местного телевидения (http://irk.kp.ru/online/news/582141/) сразу после событий объявила о двух взрывах в клубе «Хромая лошадь», ни словом не обмолвилась про пожар; врачи скорой помощи транспортировали тела с оторванными конечностями и с лохмотьями вместо одежды. «Когда разбили первые окна и в зал хлынул свежий воздух, раздался взрыв. Он был такой силы, что у девочки, продававшей входные билеты, которая на тот момент сидела у входа в зал (сцена находится в другом конце зала), опалило руки. Страшно было до жути. На девочках горели нейлоновые яркие платья». «Я была неподалеку от места взрыва... в кафе.....совсем рядом с "Хромой лошадью"....когда вышла на улицу просто сначала ничего не поняла.....а потом люди стали кричать: "ВЗРЫЫВ в Хромой!!!». «После взрыва люди вылетали из окон кафе, словно в ужасном боевике». «Я выбежал из машины, даже не заглушив ее. Народ уже выбегал, после чего я увидел некую вспышку, напоминающую паяльную лампу большого диаметра из центрального входа». «Большинство пострадавших - просто закопченные. Есть в крови все, но таких я видел единицы. Правда непонятна их одежда - у многих клочками висит». «При пожаре обычно одежда у людей лоскутами не идет... я видел не менее десятка людей, у которых одежда была разорвана... Да и обилие крови у некоторых не объяснить пожаром. Все стекла выбиты, на руках несли молоденьких девушек, все обгорелые. Начался сильнейший пожар, и сразу же пошел едкий дым. Те, кому удалось спастись, убегали. Если бы не служебный выход, погибли бы намного больше», - вспоминали очевидцы. А вот из местной прессы: «В здании клуба выбиты все окна. … Показания очевидцев случившегося сильно рознятся. Одни говорят, что окна выбило взрывной волной, другие, что их выбили находившиеся внутри люди, чтобы не задохнуться от дыма и продуктов горения. Нам удалось побеседовать с жильцами дома по улице Куйбышева, 9, в цокольном этаже которого расположен клуб «Хромая лошадь». Примерно все они рассказали одно и тоже. Около часа ночи за окнами стал слышен шум, крики. Чуть позднее, около 01-30 к «Хромой лошади» стали подъезжать машины милиции, МЧС, скорой помощи. Еще через некоторое время в квартирах появился запах гари…. Пожарные тушили клуб не долго. Все быстро началось и быстро закончилось». Сначала шум, крики, потом (!!!) запах гари, и мгновенное тушение возгорания. Тем ни менее, федеральные каналы, и официальные лица нигде даже не упомянули про взрывы, объявив причиной возгорания «холодный фейерверк», максимальная температура горения которого не превышает 70 градусов Цельсия, а огромное количество жертв отсутствием окон, запасного выхода, быстрым распространением огня, и ядовитыми парами. Государственная экспертиза отменила росчерком пера закон природы, написав в акте, что семидесятиградусный источник поджог тростник, горящий при температуре 230 градусов Цельсия. Чёрный ход, через который персонал кухни спокойно и без потерь покинул здание, вдруг в СМИ оказался заложен кирпичом, а потом труднонаходимым, словно это подземный ход под большой кастрюлей, из сказки «Три толстяка». Вслед за исчезновением чёрного хода, СМИ «заложили» и окна, даже несмотря на публикацию в день трагедии главной официальной газетой России («Российская газета») диаметрально противоположной информации: «Огонь быстро охватил зал, потому что в помещении был деревянный потолок, а кроме того, были открыты окна и двери». Чуть позже начала разрабатываться сказка про чрезвычайно огнеопасный утеплитель, даже не горящий при температуре обычного пожара, выделяющий поразительно едкий дым. Особенно тут отличился канал «РенТВ», каждый свой новостной выпуск повторяющий заклинание пиротехнической опасности. Сначала называется химический элемент, присутствующий в утеплителе и напалме, применявшемся армией США во Вьетнаме, показываются гигантские пожарища, а потом стрелки переводятся на «Хромую лошадь», дескать, утеплитель это типа напалм. Сжигается, якобы грамм утеплителя в вытяжном шкафу, и уже все присутствующие хватаются за горло и бегут на воздух. Тут же снова «доктора-академики» со своей экспертизой неумопостигаемой ядовитости утеплителя, минимум полвека применяющегося при строительстве во всех развитых странах, как самый безопасный материал. Тем ни менее, пиротехника не только не стала причиной возгорания, она даже не загорелась! Сотрудники МЧС на месте трагедии обнаружили два целёхоньких ящика холодного фейерверка, в каждом по девять зарядов. Однако хозяева клуба были мгновенно арестованы, а президент Медведев, не дожидаясь ни суда, ни даже расследования объявил их виновными, назвав попутно «уродами», что лишний раз подчёркивает отношение правящей клики к рядовым гражданам. Не добившись признания своей вины от арестованных владельцев клуба, следователи традиционно прибегли к давлению, «обнаружив» за ними массу налоговых преступлений. Адвокаты обвиняемых провели следственный эксперимент на полигоне НИИ прикладной химии в Сергиевом Посаде. В беседке с соломенной крышей пиротехники сначала зажгли комнатные, а потом уличные «холодные фонтаны», но солома не загорелась, на что следственный комитет истерично обвинил адвокатов в попытке «давить на общественность». Есть приказ президента считать произошедшее пожаром от холодного фейерверка, значит, надо не спорить, а выполнять, и предложенный компромисс в виде замыкательного характера возгорания исключается. В итоге версия следствия на сегодняшний день всё та же, возгорание вследствие использования холодного фейерверка, молниеносное распространение огня вследствие применения утеплителя, обладающего свойствами напалма, огромные людские потери вследствие невероятной ядовитости продуктов его горения, заложенных кирпичами окон, и скрытного расположения запасного выхода. Чья-то заботливая рука не поленилась даже от лица якобы очевидца составить в подтверждение официальной версии подробное описание произошедшего на нескольких листах, и распространить его на большом количестве интернет-форумов. Делать очевидцу было нечего, как сутками сидеть, и заниматься поддержкой Следственного Комитета РФ! Правда, неизвестный действовал более осторожно, признав наличие окон, но, назвав их узкими бойницами, подразумевая невозможность через них пролезть взрослому человеку.
Приведённую в начале статьи фотографию очень трудно найти в интернете, и она ни разу не показывалась по телевизору потому, что на ней чётко, и в пропорции к человеческому телу виден ряд окон вдоль всего фасада здания, через которые не только можно пролезть взрослому, но даже пропихнуть корову! Не окна заложили кирпичом при перепланировке, а возвели стену, в которой окна появились!
Итак, очевидцы и участники событий говорят о двух взрывах, Генпрокуратура про пожар; закон физики утверждает, что горящее при 70 градусах Цельсия не подожжет загорающееся при 230 градусах, Генпрокуратура утверждает, что может; участники покинули помещение через чёрный ход, Генпрокуратура утверждает, что чёрный ход найти не удалось; окна для эвакуации и проветривания имелись, и были открыты, Генпрокуратура утверждает, что отсутствие окон помешало эвакуации и проветриванию помещений. Мировая экспертиза называет утеплитель безопасным, и даже не загорающимся при обычных температурах пожаров, Генпрокуратура утверждает обратное! Новостное сообщение lenta.ru девять дней спустя после трагедии в Перми даёт нам ещё один ценный штрих к работе российских следственных органов. Пожар на Мытищинской ярмарке, начавшийся рано утром 14 декабря, произошел из-за поджога, утверждает официант из сгоревшего кафе, расположенного на ярмарке. Его слова передает "Интерфакс". Около четырех утра в кафе находилось несколько человек, которые отказались расплатиться по счету. Произошла потасовка с участием около 10 человек, однако вскоре она прекратилась. Через полчаса после этого, к кафе подъехали несколько человек, начавших бейсбольными битами громить помещение, облили его бензином из канистры и подожгли. РИА Новости со ссылкой на источник в правоохранительных органах сообщало, что причиной пожара, по предварительным данным, стало короткое замыкание электропроводки, вызванное ее перегрузкой из-за использования электронагревателей в условиях резкого понижения температуры воздуха. Есть свидетели нападения и поджога, есть их показания, но Генпрокуратура тупо проталкивает техногенную версию!
Единственное разумное объяснение произошедшему в пермском клубе может быть только срабатывание заложенной жидкой, или газообразной взрывчатки, мгновенно воспламенившей всех присутствующих, и только мгновенное воспламенение присутствующих может объяснить огромное количество жертв, и пострадавших при начале тушения возгорания двумя пожарными расчётами всего минуту спустя, и длившегося минуту.
Партизанская война, и карательные экспедиции Кремля
Мы установили основание для возникновения революционного терроризма в России, и несколько громких террористических актов, осуществлённых этническими русскими, которых Кремль старательно пытается связать с чеченскими боевиками, либо скрыть террористический характер катастроф. Но если убийство местного чиновника всегда можно списать на криминальные разборки, незначительные взрывы, крушения, с малым количеством жертв, при полной цензуре СМИ свалить на разгильдяйство, и недосмотр, то с крупными, в силу их размера всё иначе. Из-за суматохи, масштаба, важная информация просачивается вовне, а тупость работы фальсификаторов из Генпрокуратуры довершает дело. Современным народовольцам намного сложнее; если сто лет назад политическое убийство царского чиновника называлось своим именем, то теперь нужно взорвать что-то грандиозное, целый притон разврата в областном центре, чтобы привлечь к себе, к своей борьбе внимание. И то, заявить о них можно только опосредовано, через анализ подсовываемых геббельсовской пропагандой общественному вниманию лживых версии. Занимающийся скоро двадцать лет расхищением России, планомерным и целенаправленным истреблением её населения буржуазный Кремль, крайне не заинтересован в появлении Робин Гудов с политическим требованием возвращения народу награбленного. Революционный терроризм, возникающий в недрах какой-либо политической партии, технически искореняется, как мы выше отмечали, очень быстро. Терроризм одиночек почти неуловим, но лишен возможности делать политические заявления, ибо, даже если, и было такое заявление выложено в интернете, разослано по редакциям СМИ, контролирующая их буржуазия никогда не даст правде дорогу. Пример тому «либеральные» сайт Каспарова, и телекомпания «РЕНТВ», приведённый выше. Сама мысль о том, что вдруг станет широко известно об успешных террористических актах неких революционных групп против Кремля, что против буржуазного ига можно и нужно бороться, что один успешный акт порождает двух-трёх последователей, пугает Кремль больше, чем самые грандиозные теракты, поскольку вырывает обывателя из сонного прозябания и пережевывания официоза, ломает сознание, направляет к новым идеям, а идея, овладевшая массами, как писал Маркс, становится материальной силой. Политическое преследование полковника Квачкова, и его товарищей, ложно обвинённых в покушении на Чубайса, это «встречный пожар», призванный остановить распространение революционных настроений и действий. Посадить патриота по выдуманному обвинению, но как бы за то самое, чего боишься больше всего, напугав народ, тактически верный ход. Другой пример кремлёвского зверства в этом направлении, арест Никиты Тихонова, и его жены Евгении Хасис по обвинению в убийстве известного адвоката Станислава Маркелова, и журналистки Бабуровой в январе 2009 года. 29-летний Никита Тихонов и 24-летняя Евгения Хасис были задержаны в начале ноября 2009г., и Басманный суд, как водится, в закрытом режиме санкционировал их арест. На самом деле, Никиту задержали на сутки раньше, чем указано в протоколе, привезли на его съемную квартиру и избивали так, что на суд его, и жену можно было привезти только с чёрными мешками на головах (http://www.youtube.com/v/PrkK_r0fh-I&hl=ru_RU&fs=1&)
По закону обязанный удостоверить личность подсудимых судья, не сделал даже этого. Далее, отказывавшемуся оговаривать себя под пытками оппозиционеру, следователь Краснов пообещал отправить жену «на мужскую хату», где она подвергнется многодневным групповым изнасилованиям, истязаниям, и унижениям, после чего, как настоящий мужчина Никита подписал самооговор в убийстве Маркелова и членстве в националистической организации "Объединенная бригада - 88".
Чуть раньше в СМИ появились заявления брата убитого адвоката, Михаила Маркелова, призванные перетянуть на сторону следствия общественное мнение, полностью поддерживавшие официальную версию. Дескать, брат лицо заинтересованное в наказании виновных, уж он-то врать не будет. Виновный в предъявленных обвинениях не более чем Пушкин, или Гоголь, талантливый, непримиримый оппозиционер Тихонов стал объектом преследования путинских опричников хоть и от отчаяния поймать настоящих террористов, но не случайно.
Никита Александрович Тихонов родился в 1980 году в Москве. В 2002 году окончил исторический факультет Московского государственного университета, занимался пиаром известных политиков, был их спичрайтером, готовил выступления на парламентских выборах экс-министра финансов, одного из лидеров избирательного блока "Новый курс - Автомобильная Россия" Бориса Федорова, одного из руководителей партии "Единая Россия", спикера Государственной Думы РФ Бориса Грызлова. Являлся соучредителем журнала "Русский образ", одноименной ультраправой организации, впервые вышедшим в ноябре 2004 года, вместе с её координатором Ильёй Горячевым, однокашником по истфаку МГУ. В 2006 году на Тихонова решили повесить убийство антифашиста Александра Рюхина, зарезанного неонацистами у метро "Домодедовская" 16 апреля 2006 года; интересы матери убитого в суде представлял известный адвокат Станислав Маркелов. 4 ноября 2009г., сразу после возвращения с Украины, появилась информация о задержании оппозиционера. Соучастницей Тихонова следствие назвало его подругу Евгению Хасис 1985 года рождения, задержанную на день раньше. По версии следствия, Тихонов выступил исполнителем преступления, а Хасис наводчицей. Тогда же Тихонову и Хасис было предъявлено обвинение по части 2 статьи 105 УК РФ ("убийство, совершенное группой лиц по предварительному сговору"). Большой друг Израиля и США, журналистка Юлия Латынина в одной из своих передач на "Эхе Москвы" похвалила результаты следствия. По ее словам, «арестованы сотни - не десятки, а сотни - фашистов. Операция для выманивания Никиты Тихонова с Украины, была организована отдельно и включала в себя публикации в "Новой газете" и участие в ней Михаила Маркелова, брата убитого адвоката. В результате ее проведения Тихонов принял решение приехать на "Русский марш", где и был задержан». На встрече с президентом РФ Медведевым директор ФСБ Александр Бортников доложил, что, - «Получены изобличающие материалы в отношении лиц, которые принимали участие в преступлении, первичная доказательная база, а также конкретная информация, которая является признательной со стороны лица, совершившего убийство. У участников группировки, в которую входили задержанные, изъято большое количество огнестрельного оружия». Выпускника самого престижного ВУЗа РФ, спичрайтера политиков первого эшелона власти приравняли к гопоте, футбольным фанатам, шляющимся целыми днями по улицам с банками пива в поисках хорошей драки, придумали связь с адвокатом. Опричники же Кремля убили адвоката, как главного противника освобождение звероящера Буданова, символа Кремлёвской кавказской политики, и одним махом всех побивахом, - оппозиционер обвиняется в этом преступлении. Дальше жену в камеру с уголовниками, и обвиняемый подписывает самооговор. Фашиствующая пресса фашистского Кремля, называя националистов фашистами, празднует победу. Главный опричник страны, на докладе у президента рапортует об успешном раскрытии дела. Чтобы покрепче вцепиться в Хасис, в декабре 2009г. ей подбрасывают задним числом оружие; подобно повторным обыскам гаража Квачкова, какой следователь, что с собой принёс, то и протоколировал. «Я увидел протокол обыска только через месяц и не нашел в нем 17 тысяч евро, но увидел кучу непонятного оружия», - сказал журналистам Тихонов, во время последнего появления в суде по вопросу продления ему срока содержания под стражей. Лента ру, «Новая газета», радиостанция «Эхо Москвы», как правило, настроенные весьма критично к официальному российскому правосудию, - по делу Тихонова-Хасис либо набрали в рот воды, либо, как Латынина аплодируют. В результате общественное мнение оказалось предоставлено самому себе и официальной пропаганде, а последней выгоднее вообще не муссировать эту тему, проведя суд под полой. Даже соратник Тихонова по «Русскому образу» Илья Горячев во время проведения конференции на «Большом форуме» 3 декабря 2009г. (http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=54988.60) отвернулся от него: «Отвечаю Вам и всем остальным, кто поднимает тему гибели юриста. Увы, я не вправе ее освещать, высказывать свое мнение и позицию. Я давал подписку о неразглашении». И хотя, Тихонов отказавшись от самооговора на последнем судебном заседании, подал ходатайство в Генпрокуратуру, пожаловавшись на пытки, сомневаться в доведении гестаповцами Путина своего подлого дела до конца, не приходится.
И вновь продолжается бой…
Превращая легальную политическую жизнь в бутафорию, Кремль повторяет ошибку царизма, загоняя страну к новой революции, а революционный терроризм болезненная, но необходимая подготовка к ней. Терроризм заставляет феодалов-диктаторов идти на уступки, позволяя появляться демократическим институтам, в среде которых формируются структуры и персоны, способные в будущем перехватить власть. Смутно сознавая это, Кремль, при помощи фабрики лжи, и цензуры пытается сделать всё, чтобы революционный терроризм оставался незамеченным. В век интернета скрыть достаточно долго какую-либо общественно важную информацию невозможно, думающий человек обязательно её узнает, от нас, лишь требуется внимание. Потому выше, так подробно мы и разобрали несколько примеров. Если кому-то кажется, что его не коснётся пыточное следствие, мешки на головах в залах суда, требование оговорить товарища, либо сесть на скамью подсудимых самому, вымирание народа, избиение обездоленных демонстрантов, то он или ошибается, или из тех, мародеров, которым оккупационная администрация позволяет урвать кусок. Но их тоже коснётся танго «Хромая лошадь», «Бристоль», «кофейня Либмана». Мелкие пакости в виде административного навязывания православия, как средства от восстановления советской власти, в том числе и переносом новогоднего праздника на рождество, тотальная фальсификация итогов выборов не спасут от расправы. Можно, в нарушении всех гражданских норм блокировать банковские счета передвигающегося по стране мятежного майора милиции Алексея Дымовского, чтобы воспрепятствовать его пропагандистской деятельности, можно высосать из пальца дело, и посадить его в тюрьму, но что вы будете делать, когда за головами работников федеральных каналов, и в первую очередь ОРТ, тех самых деятелей, которым гаулейтер России тайно вручал ордена и медали в Кремле за успехи в деле коллаборационизма, начнётся охота, и земля загорится у них под ногами? Что вы будете делать, когда новый Савинков - Косолапов призовёт к ответу следователей Красновых, и их руководителей? Это ведь не расстрел пьяным начальником ОВД Д. Евсюковым, из дела которого уже пропали все его отпечатки пальцев, беззащитного населения, это вас, спрятавшихся от народа за колючей проволокой и шлагбаумами закрытых посёлков, охраняемых многоквартирных домов, ваших жён и детей начали уничтожать боевые революционные организации!
Цель нашей статьи состоит не в оправдании, или пропаганде терроризма, но в понимании происходящего, а кому какие шаги предпринимать, личное дело каждого; Зоя Космодемьянская сделал свой выбор, как и выдавший её крестьянин. Но что точно делать не следует, так это подставлять свои уши под геббельсовскую лапшу кремлёвских СМИ. Конечно же, когда скрывать революционный террор будет бессмысленно, телевизионные кремлёвские шавки наперебой бросятся нам рассказывать про плохих борцов за социальную справедливость, убивающих хороших чиновников из оккупационной администрации, и как мы им должны помогать в борьбе за интересы Абрамовичей, поскольку интересы Абрамовичей, наши интересы. Они будут вешать на борцов террористические акты против бедняков, которые, сами опричники и проведут. Тогда и будет видно, готов ли мы сдать экзамен на зрелость! Ведь самый лучший раб тот, кто не осознаёт своего рабства, считая себя свободным.
Поливанов О.И.
15.01.2010г.
020. Среди тактических средств борьбы индивидуальный террор активно использовала партия:
1) «Народной воли»;
2)* эсеров;
3) «Народной расправы»;
4) меньшевиков;
5) анархистов.
021. Казанский собор в Москве был построен на средства:
1) собранные народом;
2) государственной казны;
3)* князя Д.М. Пожарского;
4) купца Г.Л. Никитникова;
5) купцов Строгановых.
022. Русская православная церковь по духовному регламенту 1721 года:
1) стала автокефальной ;
2) стала напрямую подчиняться императору;
3) переподчинена Ватикану;
4)* управлялась Синодом;
5) стала полностью независимой от государства.
023. Пролив между Азией и Америкой первым из российских исследователей открыл:
1)* С.И. Дежнев;
2) В.И. Беринг;
3) В.Д. Поярков;
4) А.И. Чириков;
5) Е.П. Хабаров.
024. В честь победы русского оружия в 1812 г. воздвигнуты:
1) Адмиралтейство, Большой театр;
2) Исаакиевский собор, Михайловский дворец;
3)* Памятники Кутузову и Барклаю де Толли;
4) Храм Христа Спасителя;
5) Казанский собор.
025. Титул графа С.Ю. Витте получил за:
1) проведение денежной реформы;
3)* заключение мира с Японией;
4) завершение строительства Транссиба;
5) «плодотворную деятельность во благо России».
026. Теоретиками русского анархизма были (был):
1) М.А. Бакунин;
2) М.А. Бакунин и П.А. Кропоткин;
3) П.А. Кропоткин и братья Н.А. и А.А. Серно-Соловьевичи;
4) братья Н.А. и А.А. Серно-Соловьевичи и С.И. Нечаев;
5)* С.И. Нечаев и П.Л. Лавров.
027. Какие реформы в истории России называют великими?
1) реформы Ивана Грозного;
2) реформы Петра I;
3) реформы Екатерины II;
4) реформы Александра I;
5)* реформы Александра II.
028. Какие явления характерны для культурной жизни нашей страны 30-40-х гг. XX в.?
1) разоблачение культа личности И.В. Сталина;
2) усиление идей государственности и патриотизма;
3) постепенное прекращение антирелигиозных кампаний;
4) борьба с космополитизмом;
5)* усиление идеологического контроля за деятельностью интеллигенции.
029. Вторая мировая война закончилась подписанием акта о безоговорочной капитуляции Японии:
1) 8 августа 1945 г.;
5) 9 мая 1945 г.
030. Архитектор храма Христа Спасителя в Москве:
1) Померанцев;
3) Шервуд;
4) Баженов;
5) Растрелли.
031. Какой из указанных признаков характеризует появление в России капиталистического уклада?
1) полунатуральный характер хозяйства, слабые связи с рынком;
2) использование труда крестьян на барской запашке со своим инвентарем;
3)* распространение «капиталистах» крестьян;
4) низкий, примитивный уровень техники.
032. Какая категория населения имела право свободно (беспошлинно) носить бороды в период петровских реформ:
1) горожане;
2)* духовенство;
4) старообрядцы;
5) заводчики.
033. Какое историческое лицо сыграло значительную роль в период «смутного времени»?
1) Малюта Скуратов;
2) Александр Меншиков;
3)* Козьма Минин;
4) Ермак Тимофеевич;
5) Андрей Курбский.
034. Организацией почтовой службы занимался приказ:
1) Разрядный;
2) Новой четверти;
3) Земский;
4)* Ямской;
5) Поместный.
035. С именем какого из иерархов русской православной церкви связано начало формирования Первого ополчения периода Смуты?
1)* Патриарха Гермогена;
2) Патриарха Никона;
3) Патриарха Филарета;
4) Патриарха Адриана;
5) Патриарха Иова.
036. Бумажные деньги (ассигнации) были выпущены в обращение при:
1)* Е. Глинской;
2) Б. Годунове;
3) Петре I;
4) Елизавете;
5) Екатерине II.
037. Становление России как великой европейской державы связано с итогами:
1) участия России в разделах Речи Посполитой во 2-й половине XVIII в.;
2) Семилетней войны 1756-1763 гг.;
3)* Северной войны 1700-1721 гг.;
4) Русско-шведской войны 1787-1791 гг.;
5) Ливонской войны 1558-1583 гг..
038. Здание Сената в Москве было творением:
1)* М.Ф. Казакова;
2) О.И. Бове;
3) В.И. Баженова;
4) Д. Жилярди;
5) К. Мельникова.
039. Шляхетские и кадетские корпуса для дворянских детей были открыты при:
1) Алексее Михайловиче;
2) Царевне Софье;
3) Петре I;
4) Анне Иоанновне;
5)* Екатерине II.
040. Архитектурный стиль, получивший распространение в конце XVII в.:
1)* московское барокко;
2) шатровый;
3) классицизм;
5) арт-деко.
041. Идея организации и открытия первого естественно-исторического музея - Кунсткамеры и Академии наук принадлежала:
1) Елизавете Петровне;
2) Екатерине II;
3)* Петру I;
4) Екатерине I;
5) Павлу I.
042. В правление Петра I проведены следующие мероприятия:
1) введены в обращение бумажные деньги;
2)* осуществлен выход России к Балтийскому морю;
3) осуществлен выход России к Черному морю.
043. В правление Михаила Федоровича (1613-1645) были проведены следующие мероприятия:
1) введены чрезвычайные налоги - «пятинные деньги» - для экстренного пополнения казны после Смуты;
2) введен бессрочный сыск беглых;
3)* увеличен срок сыска беглых до 10 лет;
4) составляется первая рукописная газета - «Куранты»;
5) начала печататься первая газета «Ведомости».
044. Известными скульпторами XVIII века были:
1) Никитин И.Н.;
2)* Шубин Ф.И.;
3) Аргунов И.П.;
4) Трезини Д..
045. Какие из перечисленных зданий выстроены в стиле классицизма?
1) собор Покрова на Нерли;
3) царскосельский большой Екатерининский дворец.
046. Выберите наиболее полное и корректное определение предмета теоретической экономики:
1) экономика изучает деятельность, включающую производство и обмен товарами;
2) экономика изучает переменные величины, поведение которых воздействует на состояние народного хозяйства (цены, производство, занятость и т.д.);
3)* экономика изучает, как общество использует ограниченные ресурсы, необходимые для производства различных товаров в целях удовлетворения потребностей его членов;
4) экономика изучает деньги, банковскую систему, капитал;
5) экономика - наука об общих законах общества.
047. Что из перечисленного изучает микроэкономика?
1) производство в масштабе всей экономики;
2) численность занятых в хозяйстве;
3) общий уровень цен;
4)* производство сахара и динамику его цены;
5) производство средств производства.
048. Проблемы того, «что, как и для кого производить», могут иметь отношение:
1) только к тоталитарным системам или к обществам, где господствует централизованное планирование;
2) только к рыночной экономике;
3) только к отсталой экономике;
4)* к любому обществу безотносительно его социально-экономической и политической организации;
5) к смешанной экономике.
049. Альтернативные издержки нового стадиона - это:
1) оплата его охраны и другого персонала;
2) цена строительства стадиона в будущем году;
3) изменение реальной ставки налога, которая выплачивается из доходов стадиона;
4)* цена других товаров и услуг, производство которых принесено в жертву строительства этого стадиона;
5) цена строительства неучтенных услуг.
050. Какими проблемами в рыночной экономике должно заниматься государство?
1) распределением денежных доходов в обществе;
3) общий доход меньше общих издержек;
4)* общий доход меньше общих переменных издержек;
5) средние переменные издержки меньше, чем цена.
055. В долгосрочном периоде:
1)* все издержки являются переменными;
2) все издержки являются постоянными;
3) переменные издержки растут быстрее, чем постоянные;
4) постоянные издержки растут быстрее, чем переменные;
5) все издержки выступают как неявные.
056. Если фирма увеличивает затраты на ресурсы на 10%, а объем производства возрастает при этом на 15%, то в этом случае:
1) наблюдается отрицательный эффект масштаба;
2)* наблюдается положительный эффект масштаба;
3) действует закон убывающей производительности;
4) кривая LATC сдвигается вверх;
5) фирма получает максимальную прибыль.
057. Примером естественной монополии является:
1) ОПЕК - международный нефтяной картель;
2) компания IBM;
3) Московский банк «Гермес»;
4) издательство «Известия»;
5)* городской метрополитен.
058. Ценовая дискриминация - это:
1)* продажа по разным ценам одной и той же продукции различным покупателям;
2) различия в оплате труда по национальности или по полу;
3) эксплуатация трудящихся путем установления высоких цен на потребительские товары;
4) повышение цены на товар более высокого качества;
059. В отличие от конкурентной фирмы, простая монополия стремится:
1)* производить продукции меньше, а цену устанавливать выше;
2) максимизировать прибыль;
3) устанавливать цену, соответствующую неэластичному участку кривой спроса;
4) выбирать такой объем выпуска, при котором MR = Р;
5) производить продукции больше, а цену устанавливать выше.
060. Рынки совершенной и монополистической конкуренции имеют общую черту:
1) выпускаются дифференцированные товары;
3) каждая фирма сталкивается с горизонтальной кривой спроса на свой продукт;
4) выпускаются однородные товары;
5) рыночное поведение каждой фирмы зависит от реакции ее конкурентов.
061. Олигополия - это рыночная структура, где оперирует:
1) большое количество конкурирующих фирм, производящих однородный продукт;
2) большое количество конкурирующих фирм;
3)* небольшое количество конкурирующих фирм;
4) только одна крупная фирма;
5) только один крупный покупатель.
062. Спрос на ресурс зависит от:
1) цены продукта, производимого при помощи данного ресурса;
2) цен ресурсов-заменителей;
3) цен взаимодополняемых ресурсов;
4) цены данного ресурса;
5)* все перечисленные ответы являются верными.
063. При увеличении ставок заработной платы:
1)* произойдет сокращение занятости, если спрос на труд эластичен;
2) произойдет сокращение занятости, если спрос на труд абсолютно неэластичен;
3) произойдет сокращение занятости, если спрос на труд эластичен;
4) произойдет сокращение занятости, если спрос на труд неэластичен.
064. Ставка процента по облигациям будет тем ниже, чем:
1)* короче срок, на который они выпущены;
2) больше возможный риск;
3) ниже ликвидность;
4) больше ожидаемая инфляция;
5) больше номинальная цена по отношению к рыночной.
065. Какое из следующих понятий представляет собой производительный экономический ресурс?
1) денежный капитал;
3) процент;
4) прибыль;
5) потребительские товары.
066. Фирма предполагает взять банковскую ссуду на строительство нового предприятия. Годовая ставка процента составляет 18%. Ожидаемая норма прибыли определена в 20%. При этих условиях фирма:
1) не будет строить новое предприятие;
2)* будет строить новое предприятие;
3) несмотря на убыток, решит строить предприятие;
4) не сможет принять решение на основе имеющейся информации;
5) такая ситуация не может иметь места.
067. Рост процентной ставки приведет к:
1) росту спроса на заемные средства;
2) росту предложения заемных средств;
3) сокращению предложения заемных средств;
4)* росту объема предложения заемных средств;
5) росту объема спроса на заемные средства.
068. При данном спросе на инвестиции их величина:
1) не зависит от процентной ставки;
2) может либо расти, либо сокращаться при росте процентной ставки;
3)* будет сокращаться, если будет расти процентная ставка;
4) будет расти, если будет увеличиваться процентная ставка;
5) будет сокращаться, если будет уменьшаться процентная ставка.
069. Налог на добавленную стоимость относится к:
1) прогрессивным подоходным налогам;
2)* потоварным налогам;
3) налогам на имущество;
4) налогам на доход корпораций;
5) налогам на наследство.
070. Функции налогов заключаются в:
1) сокращении объема средств, находящихся в распоряжении фирм и домашних хозяйств;
2) увеличении объема средств, которым распоряжается государство ;
3) увеличении объема средств, направляемых на финансирование государственных расходов;
4) перераспределении доходов;
5)* достижении всех перечисленных целей.
071. Личный доход-это:
1) стоимость произведенных за год товаров и услуг;
2)* доход, полученный домохозяйствами в течение данного года;
3) весь доход, предназначенный для личных расходов, после уплаты налогов;
4) сумма сбережений из частных источников, находящихся в данной стране;
5) ВНП минус амортизация.
072. Располагаемый доход-это:
1)* личный доход минус индивидуальные налоги и неналоговые платежи;
2) сумма, включающая зарплату, жалованье, ренту, и доход в форме процента на капитал;
3) зарплата и жалованье, доход в форме процента на капитал минус налог на личный доход;
4) все перечисленное в пунктах а), б), в);
5) все предыдущие ответы неверны.
073. Индекс цен может быть использован для того, чтобы:
1) оценить различия между структурой производства в данном и предыдущем году;
2)* оценить различия в рыночной стоимости «товарной корзины» двух различных временных периодов;
3) оценить различия в уровнях цен двух разных стран;
4) оценить разницу между уровнем оптовых и розничных цен;
5) все предыдущие ответы неверны;
074. Какое понятие из перечисленных ниже не относится к фазам делового цикла?
1)* инфляция;
2) рецессия;
4) подъем;
5) оживление.
075. Кривая совокупного спроса выражает отношение между:
1)* уровнем цен и совокупными расходами на покупку товаров и услуг;
2) уровнем цен и произведенным ВНП в реальном выражении;
3) уровнем цен, который признают покупатели, и уровнем цен, который удовлетворяет продавцов;
4) объемами произведенного и потребленного ВНП в реальном выражении ;
5) все предыдущие ответы неверны.
076. Если растут цены, то:
1) держатели ценных бумаг с фиксированной ценой увеличивают свои расходы;
2)* растет спрос на деньги и уровень процентной ставки;
3) расходы, чувствительные к изменению процентной ставки, увеличиваются;
4) у держателей ценных бумаг с фиксированной ценой повышается покупательная способность;
5) все предыдущие ответы верны.
077. Спрос на труд:
1) непосредственно связан с уровнем заработной платы;
2) непосредственно связан с предложением продукта, произведенного этим трудом;
3) определяется спросом на машины и оборудование;
4)* определяется спросом на продукт, который производится этим трудом;
5) верны ответы а) и г).
П. Белоусов, «Мы пойдём другим путём»
Еще недавно, как известно, партия большевиков безоговорочно обвинялась в приверженности терроризму. Но так ли это на самом деле?
О. М. Хлобустов, эксперт Фонда национальной и международной безопасности
БОЛЬШЕВИКИ И ТЕРРОРИЗМ В РОССИИ
Нам кажется полезным спокойно разобраться в этом вопросе, рассматривая его по работам В.И. Ленина, бывшего одним из главных идеологов и вождей российской социал-демократии начала нашего века.
Подобное исследование, на наш взгляд, представляется актуальным еще и потому, что, как известно, предыдущий этап политической истории России характеризовался именно открытой террористической борьбой народовольцев против самодержавного режима.
Идеология, опыт и традиции революционеров-террористов не могли не оказывать существенного влияния на взгляды их преемников.
В этой связи обсуждение вопроса о месте и роли терроризма (или “террора”, как он именовался в те далекие годы), в революционной борьбе было вполне закономерным.
Был ли Ленин сторонником политического, пусть и “революционного” терроризма? Отнюдь нет.
Еще в 1897 году, в написанной в ссылке брошюре “Задачи русских социал-демократов”, что явилась ответом на широкую дискуссию по этому вопросу в обществе, он писал о предшественниках и сторонниках социалистов-революционеров, или, попросту, эсеров: “безыдейность и беспринципность ведут их на практике к “революционному авантюризму”, выражающемуся … и в их шумной проповеди “систематического” террора …” (Ленин В.И. Полное собрание сочинений. 5-е издание, т.2, с.439. Далее по тексту в скобках будут указываться соответствующие тома и страницы этого издания).
Как видно из приведенной цитаты, Ленин не только терроризм, но и пропаганду его относил к “революционному авантюризму”.
В 1899 году, в “Проекте программы нашей партии”, — этот не публиковавшийся в то время документ стал предметом для дискуссии в среде социал-демократов, — говоря о вопросах тактики Ленин отмечал: “сюда же относится … и вопрос о терроре: обсуждение этого вопроса, и, конечно, не с принципиальной, а с тактической стороны, непременно должны поднять социал-демократы, ибо рост движения сам собой, стихийно приводит к участившимся случаям убийств шпионов, к усилению страстного возмущения в рядах рабочих и социалистов, которые видят, что все большая и большая часть их товарищей замучивается насмерть в одиночных тюрьмах и в местах ссылки. Чтобы не оставлять места недомолвкам, оговоримся теперь же, что, по нашему лично мнению, террор является в настоящее время нецелесообразным средством борьбы, что партия (как партия) должна отвергнуть его (впредь до изменения условий, которое могло бы вызвать и перемену тактики) и сосредоточить все свои силы на укреплении организации и правильной доставки литературы.” (т.4, с.223).
Отстаивая эту позицию, в статье “Попятное направление в русской социал-демократии”, появившейся в том же году, Ленин, передавая психолого-политическую атмосферу того времени, писал: “в либеральных и радикальных салонах буржуазного “общества” социал-демократы могли слышать нередко сожаления о том, что революционеры оставили террор: люди, дрожавшие больше всего за свою шкуру и не оказавшие в решительный момент поддержки тем героям, которые наносили удары самодержавию, эти люди лицемерно обвиняют социал-демократов в политическом индифферентизме и жаждали возрождения партии, которая бы таскала для них каштаны из огня. Естественно, что социал-демократы проникались ненавистью к подобным людям и их фразам и уходили в более мелкую, но зато более серьезную работу пропаганды среди фабрично-заводского пролетариата.” (т.4, с.266-267).
Причем сторонниками террора выступала не только партия социалистов-революционеров (эсеры), но и зарубежные эмигранты, связанные как с “экономизмом” (журнал “Рабочее дело”), так и ставшие впоследствии меньшевиками (В. И. Засулич, Ю. О. Мартов и другие).
Отвечая на подобного рода предложения, №4 газеты “Искра” в мае 1901 года в статье “С чего начать?” писала: “нам говорят уже, что “исторический момент” выдвинул перед партией “совершенно новый” вопрос — о терроре … Вопрос о терроре совершенно не новый вопрос, и нам достаточно вкратце напомнить установившиеся взгляды русской социал-демократии.”.
“Суть дела именно в том, что террор выдвигается как самостоятельное и независимое от всякой армии средство единичного нападения. Да при отсутствии центральной и слабости местных революционных организаций террор и не может быть ничем иным. Вот по этому-то мы решительно объявляем такое средство борьбы при данных обстоятельствах несвоевременным, нецелесообразным, отвлекающим наиболее активных борцов от их настоящей, наиболее важной в интересах всего движения задачи, дезорганизующим не правительственные, а революционные силы.
Вспомните последние события: на наших глазах широкие массы городских рабочих и городского “простонародья” рвутся к борьбе, а у революционеров не оказывается штаба руководителей и организаторов. Не грозит ли при таких условиях уход самых энергичных революционеров в террор ослаблением тех боевых отрядов, на которые только и можно возлагать серьезные надежды? Не грозит ли это разрывом связи между революционными организациями и теми разрозненными массами недовольных, протестующих и готовых к борьбе, которые слабы именно своей разрозненностью? А ведь в этой связи — единственный залог нашего успеха.
Наш долг со всей энергией предостеречь от увлечения террором, от признания его главным и основным средством борьбы, к чему так сильно склоняются в настоящее время очень и очень многие.
При таких условиях для всякого, кто способен обозреть общие условия нашей борьбы, не забывая о них при каждом “повороте” исторического хода событий, — должно быть ясно, что лозунгом нашим в данный момент не может быть “идти на штурм”, а должно быть “устроить правильную осаду неприятельской крепости”. Другими словами: непосредственной задачей нашей партии не может быть призыв всех наличных сил теперь же к атаке, а должен быть призыв к выработке революционной организации, способной объединить все силы и руководить движением не только по названию, но и на самом деле, т. е. быть всегда готовой к поддержке всякого протеста и всякой вспышки, пользуясь ими для умножения и укрепления военных сил, годных для решительного боя.” (т.5, с.7-8).
В предисловии к программной работе о задачах и тактике РСДРП “Что делать? Наболевшие вопросы нашего движения”, написанной в январе 1902 года на основе анализа событий предыдущего года, ставшего годом массовых протестных демонстраций в России, Ленин вновь подверг критике журнал “Рабочее дело”, редакция которого “в одно и тоже время преподносит нам и заявление: “мы думаем, что задачей социал-демократии не может быть и не должно быть противодействие подъему террористических настроений” (“Р.Д.”, №10, с.23) и резолюцию съезда: “Систематический наступательный террор съезд (зарубежных российских социал-демократических организаций — ред.) признает несвоевременным. …”.
“Как это замечательно ясно и связно!, — иронизирует Владимир Ильич, — Не противодействуем, но объявляем несвоевременным, притом объявляем так, что несистематический, а оборонительный террор “резолюцией” не отменяется!”.
Понятно, что в работе, признанной своего рода “альфой и омегой” партии нового типа, требовалось дать ясный и недвусмысленный ответ об отношении этой партии к терроризму. Причем ответ этот не мог быть лишь “для внешнего употребления”, а должен быть стать составной частью партийной идеологии, о чем и свидетельствует приводимый далее анализ идеологемы терроризма:
“У “экономистов” и современных террористов есть один общий корень: это именно то преклонение перед стихийностью, о котором мы говорили как о явлении общем. … Террористы преклоняются “перед стихийностью самого горячего возмущения интеллигентов, не умеющих или не имеющих возможности связывать революционную работу в одно целое с рабочим движением. Кто изверился или никогда не верил в эту возможность, тому действительно трудно найти иной выход своему возмущенному чувству и своей революционной энергии кроме террора.” (т.6, с.73, 75).
Разбирая одну из публикаций того времени, Ленин дает обстоятельный ответ всей “философии терроризма”, которой, по его мнению, страдали тогдашние — да и некоторые нынешние — “революционисты”. Отметим, попутно, что эта критика объективно оказывается направленной и против эсеровской и бакунинской апологии терроризма, которая, по нашему мнению, служила также и идейно-теоретической базой “левого” терроризма 50-х — 80-х годов нашего века на Западе.
А в 1902 году теоретик и будущий лидер большевиков писал:
“Очень интересно … отметить ту особенную аргументацию в защиту террора, которую выдвинула “Свобода” (журнал одной из “революционно-социалистических” групп российских эмигрантов, издававшийся в Швейцарии — ред.).
Устрашающую роль террора она “совершенно отрицает” … , но зато выдвигает его “эксцитативное” (возбуждающее) значение”. Это характерно, во-первых, как одна из стадий разложения и упадка того традиционного (до социал-демократического) круга идей, который заставляет держаться за террор. Признать, что правительство теперь “устрашить”, — а, следовательно, — и дезорганизовать, — террором нельзя, — значит, в сущности, совершенно осудить террор как систему борьбы, как программой освящаемую сферу деятельности.
Подпишитесь на нас в telegramВо-вторых, это … образец непонимания наших насущных задач в деле “воспитания революционной активности масс”. “Свобода” пропагандирует террор как средство “возбуждать” рабочее движение, дать ему “сильный толчок”. Трудно себе представить аргументацию, которая бы более наглядно опровергала сама себя! Неужели, спрашивается, в русской жизни мало еще таких безобразий, что что нужно выдумывать особые “возбуждающие” средства?
В том то и дело, что рабочие массы очень возбуждаются гнусностями российской жизни, но мы не умеем собирать, если можно так выразиться, и концентрировать все те капли и струйки народного возбуждения, которые высачиваются русской жизнью в качестве неизмеримо большем, чем все мы представляем и думаем, но которые надо именно соединить в один гигантский поток. … Призывы же к терроризму, равно как и призывы к тому, чтобы придать самой экономической борьбе политический характер, представляют из себя разные формы отлынивания от самой настоятельной политической агитации. Это как раз и показывает, что террористы и “экономисты” недооценивают революционную активность масс, вопреки явному свидетельству весенних событий (имеются ввиду крупные демонстрации 1901 года, ставшие симптомом вызревания революционной ситуации в России — ред.), причем одни бросаются искать искусственный “возбудителей”, другие говорят о “конкретных требованиях”. (т.6, с.105).
И вновь возвращаясь к казавшейся ему крайне актуальной критике идеологии террора, Ленин пишет: “Группа “Свобода”, внося в программу террор, тем самым зовет к организации террористов, а такая организация действительно отвлекла бы наше войско от сближения его с толпой, которая еще, к сожалению, не спрашивает или мало спрашивает нас о том, когда и как открывать военные действия.” (там же, с.175).
В связи с опубликованием Донским комитетом РСДРП прокламации “К русским гражданам” по поводу убийства министра внутренних дел Сипягина, В. И. Ленин рекомендовал товарищам не впадать “в ту ошибку, которую делают социалисты-революционеры”. На первый план социал-демократы выдвигают рабочее (и крестьянское) движение. Требования к правительству они ставят от имени рабочего класса и всего народа, а не с угрозой дальнейших покушений и убийств.” (т.6, с.371).
В мае 1902 года в редакционной статье “Смерть Сипягина и наши агитационные задачи” (“Искра”, №20, 1 мая 1902 г.) Г. В. Плеханов предупреждал об опасности “заражения идеей террора”: “Русское “общество” опять переживает теперь то оппозиционное настроение, в котором оно находилось лет двадцать назад и благодаря которому оно сочувствовало “террористической” борьбе партии Народной воли. … Некоторые социал-демократы начинают поговаривать о том, что демонстрации обходятся слишком дорого и что террористические действия скорее поведут к цели. Опыт семидесятых годов показал, что от таких разговоров недалеко и до мысли о “систематическом” терроре. Но тут и заключается серьезная опасность для нашего освободительного движения. Если бы это движение стало бы террористическим, то оно тем самым подорвало бы свою собственную силу. Его сила состоит в том, что идея политической свободы, увлекавшая некогда одну интеллигенцию, проникла в некоторые слои рабочего класса. Сознательная часть пролетариата является теперь самым надежным борцом за политическую свободу. … Терроризм при наших нынешних условиях привел бы к тому, что из нее (революционной армии рабочего класса) выделились бы и слились бы с терроризмом отдельные личности и группы личностей, вся же остальная масса ее стала бы гораздо менее активной. …
В наше время тайна политического успеха заключается в искусстве вызывать движение массы. Мы стоим на классовой точке зрения, а с этой точки зрения самым современным и совершенно независимым средством борьбы с царизмом была и остается агитация в рабочем классе для развития его политического сознания и организации его сил для дальнейшей, еще более упорной, все глубже и глубже проникающей, все более и более плодотворной и победоносной агитации. Только на фундаменте политического самосознания пролетариата может быть воздвигнуто здание русской политической победы”.
Как видим, Плеханов повторяет основные доводы Ленина, что можно считать общей позицией ЦК и будущей группы большевиков по вопросу о терроризме и отношению к нему.
В следующем номере “Искры” в сообщении об избиении по приказу виленского губернатора фон Валя арестованных участников первомайской демонстрации, упоминалось, что “вполне достойным и при данных условиях необходимым ответом явилось произведенное 5-го мая покушение на фон Валя” (фон Валь был легко ранен, покушавшийся на него Г. Д. Леккерт — казнён).
Однако и это замечание вызвало возражения Георгия Валентиновича, в связи с чем пришлось специально разъяснять ему, что вызвавший разногласия текст заметки стал вынужденным компромиссом, поскольку члены редколлегии газеты Ю. О. Мартов и В. И. Засулич считали необходимым выразить “моральную солидарность” с Леккертом. (т.46, с.499).
По просьбе Ленина Плеханов специально подготовил для очередного номера газеты статью об отношении к террору (“Русский рабочий класс и полицейские розги”, “Искра”, №22, 1902, 1 июля), в которой писал: “герой погиб, но иго царизма по-прежнему давит на израненные плечи рабочего класса, и по-прежнему позор розги угрожает всему трудящемуся населению России за малейшее проявление самосознания и независимости. Как избавиться от этой угрозы, одно существование которой есть кровная обида всему трудящемуся населению?
Наша ближайшая практическая задача заключается не в том, чтобы карать отдельных слуг царя, — мы все равно не в состоянии были бы покарать каждого из них, — а в том, чтобы вообще отбить у правительства охоту отвечать на демонстрации розгами.”
Примечательно, что на покушение Леккерта откликнулся и В. И. Чернов, один из признанных лидеров партии социалистов-революционеров (ПСР).
В статье “Террористический элемент в нашей программе”, солидаризируясь с Лениным в том, что “вопрос о своевременности или несвоевременности, вреде или пользе террористических действий вновь возродился в революционной литературе”, он заявлял: “сколько ни высказывали сомнений, сколько возражений не выставляли против этого способа борьбы партийные догматики, жизнь в который раз оказывалась сильнее их теоретических предубеждений. Террористические действия оказывались не то что “нужными” и “целесообразными”, а необходимым, неизбежным.”
Здесь мы видим прямо противоположную точку зрения по вопросу о терроре, что и подтверждает сам автор цитируемой статьи: “Даже “Искра”, выставившая в последнее время (см., например, №20 от 1-го мая) положения, что терроризм изолирует революционную партию и тем “обрекает ее на поражение”, “террор мешает организации, а, следовательно, и вообще политическому воспитанию рабочих”, — даже “Искра” не может закрывать глаза на действительность, и все ее сообщаемые фактические известия идут вразрез с принципиально антитеррористической тенденцией газеты. … Не “Искра” против террора. Ей кажется почему-то, что такой поворот в современном революционном движении … означал бы его сужение и грозил бы ему неудачей.”
А несколько месяцев спустя, в последнем за тот год номере газеты “Революционная Россия” сам Б. В. Савинков, заместитель руководителя “Боевой организации” ПСР, хотя тогда статья и была опубликована без подписи, подводил “Итоги террористической борьбы” с момента образования эсеровской партии.
“Влияние террористических идей было чрезвычайно велико в российском освободительном движении начала ХХ века”, — обоснованно подчеркивает один из немногих исследователей этого феномена О. В. Будницкий.
В. И. Ленин отмечал по этому поводу в 1916 году: “В России террористы (против которых мы всегда боролись), совершили ряд индивидуальных покушений, но в декабре 1905 года, когда дело наконец дошло до массового движения, до восстания … тогда-то как раз “террористы” и отсутствовали. В этом ошибка террористов.” (т.49, с.313).
В июле 1902 года, во в то время не опубликованной статье “Почему социал-демократия должна объявить решительную и беспощадную войну социалистам-революционерам?”, Ленин подчеркивал: “… ставя в свою программу террор и проповедуя его как средство политической борьбы в современной ее форме, социалисты-революционеры приносят этим самым серьезный вред движению, разрушая неразрывную связь социалистической работы с массой революционного класса. …Организация террористических актов отвлекает наши крайне немногочисленные организаторские силы от их трудной и далеко еще не выполненной задачи организации революционной рабочей партии, что на деле террор социалистов-революционеров является ничем иным, как единоборством, всецело осужденным опытом истории. Даже иностранные социалисты начинают смущаться той крикливой проповедью террора, которую ведут теперь наши социалисты-революционеры. …Эти вредные иллюзии могут привести только к быстрому разочарованию и к ослаблению работы по подготовке натиска масс на самодержавие.” (т.6, с.375-376).
В августе и сентябре того же года “Искра” (№24 и 25) поместила статью Ленина “Революционный авантюризм”, в которой он, констатируя “новый поворот к террору в настроениях некоторых революционеров” (с.378), подчеркивал: “соц.-рев. наивно не замечают того, что их склонность к террору связана самой тесной причинной связью с тем фактом, что они с самого начала стали и продолжают стоять в стороне от рабочего движения, не стремясь даже сделаться партией ведущего свою классовую борьбу революционного класса.” (т.6, с.380-384).
В ноябре, в статье “Новые события и старые вопросы” (опубликованной в №29 “Искры”) Ленин вновь бичует “голоса в пользу повторения старой тактики отдельных политических убийств как необходимого и обязательного в настоящее время приема политической борьбы”, “нелепость и вред предпринятой с.-р. попытки реставрировать народовольчество со всеми его теоретическими и тактическими ошибками.” (т.7, с.58-59).
Полемика с ПСР и ее органом “Революционной Россией” по вопросу о терроре продолжалась и позднее (см., например, т.7, с.335-340).
Летом 1903 года Ленин подготовил проект ряда резолюций ко II съезду РСДРП. Одна из них была специально посвящена вопросу о терроре:
“съезд решительно отвергает террор, т.е. систему единичных политических убийств, как способ политической борьбы, в высшей степени нецелесообразный, … отвлекающий лучшие силы от насущной и настоятельно необходимой организационной и агитационной работы, разрушающий связь революционеров с массами революционных классов населения, поселяющих и среди самих революционеров и среди населения вообще самые превратные представления о задачах и способах борьбы с самодержавием.” (т.7, с.251).
Газета “Вперед” (№1), ставшая преемницей “старой”, ленинской “Искры”, вышедшая тиражом 7 тысяч экземпляров, в редакционной статье в декабре 1904 года писала по поводу убийства министра внутренних дел В.К.Плеве “Боевой организацией” (“БО”) партии эсеров: “… и чем удачнее было это террористическое предприятие, тем ярче подтверждает оно опыт всей истории русского революционного движения, опыт, предостерегающий нас от таких приемов борьбы, как террор. Русский террор был и остается специфически интеллигентским способом борьбы. И чтобы ни говорили нам о важности террора не вместо народного движения, а вместе с ним, факты свидетельствуют неопровержимо, что у нас индивидуальные политические убийства не имеют ничего общего с насильственными действиями народной революции.
Массовое движение в капиталистическом обществе возможно лишь как классовое рабочее движение.” (т.9, с.129-130). И продолжала: “… у нас так часто встречается сочувствие террору среди радикальных (или радикальничующих) представителей буржуазной оппозиции. Неудивительно, что из революционной интеллигенции особенно увлекаются террором (надолго или на минуты) именно те, кто не верит в жизненную силу пролетариата и пролетарской классовой борьбы.” (т.9, с.130).
После убийства Плеве меньшевистская “Искра” в листке “Рабочему народу” №16 открыто поддержала тактику индивидуального террора, за что и была подвергнута критике Лениным.
В вышедшем в феврале 1905 года в редакционной статье №7 “Вперед” он писал: социал-демократия России “боролась всегда не только против террора, но и против тех шатаний в сторону террора, которые обнаруживали не раз представители интеллигентского крыла нашей партии. Как раз поэтому спорили против террора и старая “Искра”, когда она писала в №48 … “теперь же, когда демонстрация переходит в открытое сопротивление власти … наш старый терроризм перестает быть исключительно смелым приемом борьбы … Теперь героизм вышел на площадь; истинными героями нашего времени являются теперь те революционеры, которые идут во главе народной массы, встающей против своих мучителей. …” (т.9, с.276-277).
Но, помимо этого открытого героизма, стране была нужна и другая, невидимая работа, о которой писалось так: “… стараться заводить такие связи, которые могли бы принести пользу (служащий в полиции, в банке, в суде, в тюрьме, на почте, телеграфе и т.д.) … работы тут масса и притом такой работы, в которой громадную пользу может принести всякий, даже совершенно не способный к уличной борьбе …” (т.11, с.341).
Возвращаясь к вопросу о терроре в №1 (7 февраля 1906 года) газеты “Партийные известия” Ленин делает “маленькое отступление” о партизанских выступлениях: “Мы думаем, что сравнивать их с террором старого типа ошибочно. Террор был местью отдельным лицам. Террор был заговором интеллигентских групп. Террор был совершенно не связан ни с какими настроениями масс. Террор не подготовлял никаких боевых руководителей масс. Террор был результатом — а также симптомом и спутником — неверия в восстание, отсутствия условий для восстания.” (т.12, с.180).
А в октябре 1906 года продолжал в газете “Пролетарий”: “Старый террор, действия оторванных от масс одиночек, деморализующие рабочих, отталкивающие от них широкие круги населения, дезорганизующие движение, вредящие делу революции. Примеры, подтверждающие такую оценку, легко подсказываются из сообщаемых каждый день событий.” (т.14, с.15).
В резолюции “О партизанских выступлениях”, как понятие, весьма близкое к рассматриваемой проблеме, предложенной большевиками, но не принятой V съездом РСДРП в мае 1907 года, подчеркивалось: “… при данных условиях экономического и политического кризиса растущее недовольство широких народных масс, направляясь по линии наименьшего сопротивления, неизбежно выливается в формы отдельных партизанских актов против непосредственных виновников экономического и политического гнета;
3) что организация партизанских выступлений и участие в них социал-демократии допустимо лишь в момент непосредственной массовой борьбы;
4) что, с другой стороны, в настоящий момент сравнительного затишья партизанские выступления неизбежно вырождаются в чисто анархические приемы борьбы, ослабляя партию в ее борьбе против анархистской агитации в рабочем классе и внося деморализацию в ее собственные ряды;
5) что боевые дружины, существующие при партийных комитетах, принимая участие в партизанской борьбе при условиях настоящего момента неизбежно превращаются в замкнутые заговорщические кружки, отрываются от широких масс, и, деморализуясь, вносят дезорганизацию в ряды партии, — принимая все это во внимание, съезд признает … в настоящий момент, при отсутствии условий для массового революционного взрыва, партизанские выступления нежелательны и съезд рекомендует идейную борьбу с ними. …” (См.: КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК. -М. — 1983. -т.1, с.254-255).
Как видим, вопрос об отношении к политическому террору в России… обсуждался весьма активно, причем далеко не большевики были его апологетами.
В июле 1908 года, что еще раз подчеркивает актуальность этого вопроса для революционного движения тех дней, В. И. Ленин в “Пролетарии” вновь критикует эсеровскую газету “Знамя труда” за “только перепев на тысячу ладов призывов к террору, да неумное, неумелое, наивное приспособление к этому, якобы новому, а на деле старому и очень старому приему взглядов на революцию, на массовое движение, на значение партии вообще и т.д.” (т.7, с.140).
В 1910 году, возвращаясь к нему в статье “Уроки революции”, посвященной революции 1905 года, Ленин назвал в качестве первого и основного ее урока тот, что “никакая героическая борьба одиночек-террористов не могла подорвать царского самодержавия.” (т.19, с.419).
Высоко ценя коллективные формы борьбы за лучшее будущее, Ленин радовался в январе 1913 года, что “проходит то время, когда одиночки-террористы могли говорить о “возбуждении” народа террором.” (т.19, с.419).
А в резолюции совещания ЦК РСДРП в 1913 году отмечал, что “партия с.-р. Продолжает официально отстаивать террор, история которого в России совершенно оправдала с.-д. критику этого метода борьбы и закончилась крахом.” (т.22, с.60).
В одном из частных писем в октябре 1916 года по поводу убийства правым социал-демократом Ф. Адлером премьер-министра Австрии Штюрка, Ленин писал: “Мы остаемся … при нашем старом, подтвержденным опытом десятилетий убеждении, что индивидуальные террористические покушения являются нецелесообразным средством политической борьбы … в качестве революционной тактики индивидуальные покушения нецелесообразны и вредны.” (т.49, с.312).
“Не терроризм, а систематическая, длительная, самоотверженная работа революционной пропаганды и агитации, демонстрации и т. д. и т. п. против лакейской оппортунистической партии, против империалистов, против собственных правительств, против войны — вот что нужнее.” (там же, с.313).
В речи на съезде швейцарской социал-демократической партии в ноябре 1916 года Ленин говорил:
“Опыт революции и контрреволюции в России подтвердил правильность более чем двадцатилетней борьбы нашей партии против террора как тактики.”
И добавлял: “Еще за четыре года до революции мы поддерживали применение насилия со стороны масс против угнетателей, особенно во время уличных демонстраций. Мы старались, чтобы каждый урок такой демонстрации усвоила вся страна. Мы стали все больше задумываться над организацией выдержанного и систематического сопротивления масс полиции и армии, над вовлечением посредством этого сопротивления возможно большей части армии в борьбу между пролетариатом и правительством, над привлечением крестьянства и войска к сознательному участию в этой борьбе. Вот та тактика, которую мы применяли в борьбе против терроризма и которая, по нашему глубокому убеждению, увенчалась успехом.” 9т.30, с.182-183).
В интервью корреспонденту шведской газеты “Фалькете дагблат политикен” 1 июля 1918 года Ленин отмечал, что “история русской революции показывает, что партия всегда прибегает к индивидуальному террору, если она не пользуется поддержкой масс.” (т.36, с.482).
Приведенные примеры, на наш взгляд, показывают, что проблемы терроризма и борьбы с ним не только волновали, но и широко обсуждались российским обществом в конце прошлого и начале нынешнего века. (ХХ в. — ред.)
Актуальна эта проблема для нашей страны и сегодня. Вот почему был необходим предпринятый нами краткий экскурс в историю этого вопроса.
P. S. Я понимаю, что у многих читателей приведенный текст может вызвать сомнения, недоумения и отторжение.
И, тем не менее, в свидетели вызывается — начальник личной охраны Николая II генерал Александр Иванович Спиридович.
В своей работе, изданной в 1912 г. для нужд Департамента полиции империи, губернских охранных отделений и жандармских управлений под грифом «секретно», Спиридович показывал, что большевики не были сторонника и активными организаторами террора. В 1922 г. Спиридович издал ее в Париже с добавлением 9 глав, касающихся периода 1913-1918 годов.
Летом 2005 г. этот вариант книги был издан в Москве под названием: Генерал Спиридович: Большевизм от зарождения до прихода к власти (М., 2005).
Послесловие для тех, кто не «догнал»
Итак мой маленький дружок, ты не остановился на научном объяснении вопроса: был ли Ленин (говорим Ленин – подразумеваем партия, говорим партия – подразумеваем Ленин) террористом или нет. Так вот – не был. Да я тебе не просто так болтаю, я продралась через все цитаты и факты. В статье Хлобустова разобраны все упоминания лично Ленина по этому вопросу. Ленин не просто считал террор бесполезным в революционной борьбе, более того он считал что для партии, для дела революции террор попросту вреден. Потому что Ленин всегда делал ставку на массы, на массовую партию, на то что народ сам завоюет лучшую жизнь, а не то что ее преподнесут народу на блюдечке с голубой каемочкой… «Ничто не даст нам избавленья: ни Бог, ни царь и ни ГЕРОЙ…». Вот что было гимном у Ленина.
Террорист же это одиночка или представитель компактной группы. В силу поставленных перед ним задач, он глубоко законспирирован. Он вынужден уйти от работы с народом. Т. е. для партии он бесполезен. А так как зачастую в террор уходят умные и храбрые люди, то они обедняют революционную партия своим уходом (например как брат Ленина), вывод: терроризм вреден для дела революции.
Героизм по Ленину заключается не в том, чтобы пристрелить из кустов чубайса из калаша, на его месте появится сотни таких же чубайсов, а тебя скорее всего отловят. Героизм в том, чтобы научить простых людей, открыть им глаза, показать пути к лучшей жизни, т. е. создать партию, партию массовую и знающую. Эта ежедневная и кропотливая работа требует гораздо больше сил и мужества, чем красивый, но бессмысленный поступок. А ты что думал? Будет легко? Ленину было нисколько не легче.
Ой, надеюсь ты не думаешь, что я хочу представить Ленина пацифистом? Да не боже мой! Он ни минуты не верил, что мы сможем получить счастливое будущее без борьбы, без бешеного сопротивления со стороны олигархов и их прикормленных выкормышей. Бой будет непременно, но надо не отстреливать царских чиновников по одиночке, а бороться с системой, с самодержавным строем. И когда грянула революция 1905 года и рабочие вышли на баррикады, куда подевались хвалёные герои-террористы, почему они не вышли и не встали рядом, почему не возглавили, почему не обучили. Результат известен: несмотря на героизм восставших революция была жестоко подавлена и улицы российских городов по распоряжению ныне святого царя были залиты кровью ваших предков. А теперь подите и поставьте ему в благодарность свечку, это не единственная кровь на его руках.
Юмор от «Толстого пролетария» https://vk.com/fatprol
Ленин считал, что рабочих надо было обучить, восстание тоже наука, и герои должны не с булыжникам бросаться под танк и не с иконой, как тот священник в 1993. И лучшие представители народа не должны просто так гибнуть под гусеницами обкурившегося танкиста или от пули продажного снайпера. Как писал Ленин — надо готовить боевые отряды, и этим должны заниматься именно те, кто умеет, кто ушел в индивидуальный террор.
Вернемся к статье. Выводы, сделанные автором, основаны не только на цитатах из работ Ленина, но также из цитат его противников. Что мы видим, все эти Черновы, Савинковы и т. п., т. е. представители других партий прославляют факты индивидуального террора и всячески пинают большевиков за отказ от него. Ну как же, вильнюсский губернатор приказал избить демонстрантов на 1 мая, герой-террорист его в отместку ранил, и был казнен. Все партии заголосили: «да здравствует герой», а Ленин сказал, что зря он это сделал, он мог быть для дела революции гораздо полезнее. О, какой вой осуждения Ленин получил от либералов. Кстати, господа либералы, рыдающие о разогнанном Учредительном собрании, вы бы сначала узнали об ком вы плачете. Вы ж проливаете слезу о том, что Ленин не отдал власть людям, прославляющим террор.
Допустим, ты, мой читатель, не веришь Ленину, ну потому что тебя к этому приучили, допустим ты не веришь даже его оппонентам, потому что они тоже представители партий социалистической направленности. Ага, они все боролись против батюшки-царя и поэтому они бяки и им нет веры. Даже если они друг друга ругают. Тогда мой юный друг, читай вашу литературу и найдешь там тоже самое. Например почитай генерала Спиридовича, он при царе исполнял ту же должность, что Коржаков при Ельцине, начальник личной охраны. Уж ему-то ты веришь? Заметь, он был предан аки пес царю. И самостоятельно придешь к выводу, что Ленин терроризм, как способ борьбы, отвергал.
Главный вывод из Ленина по этому вопросу: террором занимаются те, кто не верит в классовую борьбу, в силу народа.