Разговор об опасности этнизации дела "ЮКОСа" необходим прежде всего для обеспечения юридической чистоты и объективности предстоящего процесса
Для начала - цитата из "Вашингтон пост": "Для тех, кто еще не обновил свое знание русского языка, поясним: "олигархи" - это термин для обозначения "богатых евреев", которые нажили свои состояния в эпоху массовых приватизаций советского имущества в начале 1990-х. Быть успешным евреем в исторически антисемитской России - хуже не придумаешь. После избрания Путина в 2000 году все лица, арестованные за финансовые преступления, оказывались евреями. Выражаясь в финансовых терминах, мы являемся свидетелями крупнейшей незаконной экспроприации еврейской собственности в Европе с 1930-х годов, когда за этим стояли нацисты".

"Дело Бейлиса": параллели неуместны
Как видим, попытки этнизации дела Ходорковского, превращения его в дело Дрейфуса или в дело Бейлиса продолжаются. Вслед за американской прессой к процессу подключились и некоторые российские СМИ, и просто критики нынешней власти - как, к примеру, Александр Асмолов, выступивший с резкими заявлениями в защиту "еврейского капитала" на недавнем заседании клуба "Открытый форум".

Несмотря на то, что президент Российских еврейских общин Евгений Сатановский поддержал мои публикации в газете "Россiя" на эту тему, заявив, что у нас в Российской Федерации существует только и исключительно российский капитал, спекуляции продолжаются. И хотя в России о заключенных не принято говорить ничего плохого, все же надо признать, что эту стратегическую ошибку, т. е. политику привязывания и своего состояния, и своей компании к партикулярным интересам еврейской нации, начал сам Ходорковский. Если бы он был осмотрительнее и действительно хотел стать русским политиком, то ему следовало бы тратить миллионы не на подкормку "либерально настроенной общественности" в США и в России, а на строительство сельских школ и больниц где-нибудь в российской глубинке. Но вместо этого он с Соросом и с "Открытой Россией" мечтал переделать русского человека и русское сознание.

В результате, как выяснилось, в "Матросской тишине" оказался не просто бывший комсомольский работник, не просто российский олигарх, а владелец "еврейского капитала". Сам Ходорковский передал пакет акций "ЮКОСа" на сумму 12 млрд. долларов под попечительство президента Института исследования еврейской политики в Великобритании лорда Ротшильда.

Теперь для нас, не посвященных в дела "ЮКОСа", становится понятно, почему зам Ходорковского Леонид Невзлин стал в свое время, до бегства в Израиль, президентом Российского еврейского конгресса. Скорее всего, Ходорковский сознательно, задолго до ареста превращал свой российский бизнес в еврейский бизнес, надеясь таким образом укрепить его защищенность. Правда, непонятно, как он намеревался совместить свое личное, открытое врастание в еврейский мир с претензиями на политическое лидерство в многонациональной, по преимуществу русской России.

Обычно русские евреи, которые претендовали на ведущие роли в русской политике и которые многого достигли на пути к вершинам власти, вели себя прямо противоположным образом. Они преодолевали изначальную расщепленность еврейского сознания, изначальное, историческое двойное гражданство еврея за счет жесткой государственнической, патриотической позиции. И тогда появлялись крупные политики России.

Ходорковскому, как несомненно умному человеку, следовало бы понимать, что мудрость скорее состоит в другом: без крайней нужды не лезть в мышеловку двойного гражданства. Неслучайно мудрые евреи чаще всего становились большими патриотами и государственниками, чем сами русские.

Гусинский был более искренен
Кстати, теперь видно, что Владимир Гусинский, который тоже с самого начала связал свою жизненную активность со всемирным еврейством был куда более искренен в своих намерениях и действиях. Он по крайней мере не претендовал на политические роли в России, не пытался совместить президентство в Российском еврейском конгрессе с борьбой за пост президента России. Он открыто, через свое НТВ, заявлял о приверженности интересам своей нации. Хотя то обстоятельство, что он связал защиту свободы слова с защитой своего национального капитала, объективно нанесло ущерб демократизации всей России. Нельзя ни реформы, ни демократию превращать в партикулярное этническое дело в многонациональной стране.

Всемирная еврейская община, ввязавшись в открытую защиту Ходорковского как представителя еврейской нации, несомненно достойного представителя своего народа, все же должна считаться со всеми негативными последствиями этнизации, точнее, евреизации его дела. С негативными последствиями не только для авторитета молодого русского бизнеса, но и для евреев-коммерсантов в России.

Во-первых, она должна считаться с тем, что в России капитал Ходорковского не воспринимается и никогда не будет восприниматься как еврейский капитал, как капитал, за которым стоит труд и старания его еврейских предков. Остатки настоящего еврейского капитала сгорели в пожаре Октябрьской революции. Есть существенная разница между национальным еврейским капиталом Ротшильдов и Рокфеллеров и капиталом Ходорковского, который возник благодаря "хапку", благодаря хаосу и коррупции в госаппарате. В посткоммунистической стране, где еще 10 - 20 лет назад было все общее, не может быть национального капитала в строгом смысле этого слова. На мой взгляд, попытки трактовать капиталы наших нефтяных олигархов как еврейский капитал наносят урон авторитету еврейского капитала в подлинном смысле этого слова.

Всемирная еврейская община должна учитывать, что и состояние Михаила Ходорковского, и состояние Романа Абрамовича, созданные за счет по сути бесплатной передачи национальных ресурсов, т. е. нефти, в частные руки, воспринимается в России подавляющим большинством населения как "ворованная", "неправедная" собственность.

О некоторых задачах всемирного еврейства
Нельзя не видеть, что цивилизованный бизнес и в Европе, и в США весьма негативно относится к состояниям наших олигархов. Потому совсем не случайно ни Берлускони, ни Ширак, ни Буш-младший не выступили против самого факта возбуждения уголовного дела против Ходорковского. В цивилизованной Европе с недоверием относятся к людям, которые за несколько лет на пустом месте делают миллиардные состояния. Так что со всех точек зрения невыгодно защищать капитал Ходорковского как "еврейский". Задача всемирного еврейства состоит только в том, чтобы обеспечить Михаилу Ходорковскому объективность и юридическую корректность.

Во-вторых, этнизация, евреизация дела Ходорковского может подвести население России к мысли, что созданная Гайдаром и Чубайсом система была нацелена прежде всего на превращение национального достояния, и прежде всего залежей нефти, в еврейский капитал. Таким образом, возникает основание говорить, что борьба за т. н. гражданские права в России, борьба с т. н. политическим государством на самом деле является борьбой за безопасность еврейского капитала, за сохранность капиталов, нажитых во время ваучерной приватизации. Нет никакого смысла самим евреям будировать у населения антиеврейские настроения. К счастью, в России вопреки домыслам меньше всего развиты антисемитские настроения.

Вся эта всемирная кампания в защиту еврейского капитала Ходорковского может привести к окончательному подрыву и без того низкого авторитета рыночных реформ. Вряд ли кто в России рискнет помянуть добрым словом реформы, которые дали возможность передавать национальное достояние огромной страны в руки Института исследования еврейской политики.
Этнизация дела Ходорковского неизбежно приведет к усилению напряженности между национальными капиталами в России. Этнизация, евреизация дела Ходорковского на самом деле становится главным препятствием на пути консолидации российского общества на демократических ценностях. Разговоры о "еврейском", "русском" или "мусульманском" капиталах могут окончательно подорвать доверие к частной собственности у населения. Тем более в условиях, когда в роли отверженных, ограбленных оказывается прежде всего русское население, представители государственно-образующего этноса.

Защитники т. н. еврейского капитала в России не должны забывать, что сказочные состояния, в т. ч. состояние Ходорковского, возникли не только в нищей стране, но и как результат обнищания подавляющей части населения. Миллиардное состояние Ходорковского соседствует с нищетой пенсионеров, с нищетой двадцати миллионов русских, оказавшихся в XV веке и живущих за счет натурального хозяйства.

И последнее. Всемирная еврейская община должна понимать, что после всего, что произошло, после превращения по ее инициативе дела Ходорковского в дело "еврейского капитала" она сама связала руки Путину и лишила его возможности как-то влиять на грядущее судебное разбирательство. До тех пор, пока дело Ходорковского было только делом успешного российского предпринимателя, взращенного неправедной приватизацией, Путин был вправе в интересах политической стабильности, укрепления союза власти и бизнеса содействовать поиску компромисса.

Но теперь, когда Ходорковский стал олицетворением интересов еврейской общины, когда его капитал превратился в "еврейский капитал", Путин как лидер многонациональной страны просто не имеет права выходить из поля законности, жертвовать интересами благосостояния страны и экономической безопасности во имя частных интересов одной, не самой многочисленной национальности.

Безопасность капиталистов-евреев не должна достигаться за счет ущемления интересов подавляющей части населения. Иначе Путин рискует оказаться в моральной и политической изоляции. Россия - не антисемитская страна. Но все же с имиджем защитника иностранного - "еврейского" - капитала ему будет трудно усидеть в кресле президента. Вот почему со всех точек зрения важно уйти от национальных страстей в сферу права, здравого смысла.

Я надеюсь, что если дело Ходорковского останется в зоне экономических преступлений, то он в конце концов избежит тюремного заключения. Было бы несправедливо, если бы он отдувался за преступления и абсурды всей нашей приватизации.

Но убежден, что мы не станем нормальной страной, пока не превратим наш нынешний, частный сырьевой капитал в государственный сырьевой капитал. Так будет меньше соблазна для "хапка", для захвата в частные руки национального достояния и вывоза его за рубеж, и исчезнет почва как для националистических и антисемитских страстей, так и для бунтарских настроений.

На мой взгляд, в переходе добычи и экспорта нефти в государственные руки у нас в России должны быть заинтересованы прежде всего предприниматели еврейского происхождения. Я не верю в созидательные возможности Романа Абрамовича. Но убежден, что и Ходорковский, и видные деятели его команды, если они действительно патриоты России, могли бы много сделать для создания в России эффективной и прозрачной Российской государственной нефтяной компании.

А В ЭТО ВРЕМЯ
БАБ обвинил власти Швейцарии в антисемитизме
"Решение швейцарских властей начать расследование моей деятельности является актом антисемитизма", - заявил опальный олигарх, получивший политическое убежище в Великобритании.
По его убеждению, власти Швейцарии пытаются скрыть в своих банках преступления нацистов. "Я думаю, это продолжение той же игры. Я не верю в то, что это независимое решение прокурора. У меня есть непосредственные доказательства того, что прокурор получил ложную информацию из России и сотрудничает с Россией, зная о фальсификации", - заявил БАБ в интервью АП.

Со времени выхода в свет «Манифеста Коммунистической партии» К.Маркса и Ф.Энгельса (и даже раньше) принято считать, что в развитых странах Запада существует капитализм - общественно-политический строй, характеризующийся господством капитала. По Марксу, это четвёртая ступенька на лестнице социально-экономических формаций после первобытно-общинного строя, рабовладения и феодализма. Суть мирового развития - приход на место устаревших общественно-экономических формаций новых, более прогрессивных, а потому и капитализм, ныне кажущийся всемогущим, неизбежно должен будет уступить место социализму - первой фазе самого совершенного общественного строя - коммунизма. Советские люди весь период существования СССР жили в убеждении, что в мире идёт борьба не на жизнь, а на смерть между лагерем социализма и лагерем капитализма. После свержения Советской власти и в России был провозглашён курс на построение капитализма.

И вот вдруг начинает набирать силу и другой взгляд на то, что происходит в мире. Никакого капитализма в природе не существовало и не существует, этот термин был навязан науке и общественному мнению ради того, чтобы скрыть истинную сущность происходящего - владычество еврейских банкиров, стремящихся установить на Земле новый мировой порядок, превращающий всё человечество в рабов еврейского капитала. Этот еврейский империализм возник задолго до того, как установился строй, названный капитализмом, он возник у евреев, когда они, рассеянные по миру после взятия Иерусалима римлянами и разрушения второго храма, перешли от земледелия к торговле, в особенности к торговле деньгами, и в их среде Ветхий Завет уступил место Талмуду. Господство евреев носит религиозный характер. Евреи, исповедующие талмуд, не считают другие народы (гоев) за людей. Следовательно, гои не могут обладать каким-либо имуществом, а если оно находится в руках гоя, то как бы отобрано у законного владельца - еврея, и потому последний вправе взять его в любой момент. Еврейским финансистам присущи презрение и безжалостность к своим жертвам. А чтобы тайная власть еврейского финансового капитала над миром уж слишком не бросалась в глаза, фактические властители создали организацию из гоев (не евреев) - масонские ложи, члены которых и занимают ведущие места во всех сферах жизни современного общества.

Впрочем, такой взгляд на историю не является порождением нашего времени, его и раньше высказывали с разной степенью определённости очень многие авторы. Просто в советский период нашей истории об этом говорить было не принято, и старые авторы оказались позабытыми. Среди них обычно называют философа Фихте и экономиста Вернера Зомбарта (которому принадлежит чеканная формула: «… современный капитализм есть в сущности ничто иное, как эманация еврейского духа…» ) на Западе, писателей Ф.М.Достоевского и А.И.Куприна, журналистов А.С.Шмакова и И.А.Родионова в России. Всем известно изречение русского философа Н.Ф.Фёдорова: «Политэкономия и социализм - это иудина наука».

В наши дни в России сторонников такого взгляда на историю, судя по литературе, довольно много. Разбирать их доводы, высказываемые в бесчисленных вариациях, тем более полемизировать с ними, в рамках данных заметок не представляется возможным. Поэтому ограничусь некоторыми комментариями к суждениям трёх авторов, которые, на мой взгляд, либо наиболее чётко и с подробными обоснованиями эту идею высказывали, либо увязали её с условиями и особенностями современного развития России.

Во-первых, это Геннадий Шиманов, которого никак нельзя здесь обойти. Он - автор книги «Спор о России» (М. 2003), в которой желающие могут найти целый букет цитат на данную тему из трудов предшественников. К тому же, как писал ещё в 1992 году авторитетный идеолог русского патриотического движения Вадим Кожинов, «один перечень касающихся так или иначе Геннадия Шиманова зарубежных книг и статей занял бы несколько страниц».

Во-вторых, это Валерий Хатюшин, поэт, прозаик, публицист, автор книги «Во имя Истины» (М. 2004), в которой данная тема разрабатывается на фоне размышлений о широком круге явлений современной жизни России. Благодаря этому аспекту своего творчества В.Хатюшин на наших глазах выдвигается на передний план российского патриотического движения, о чём свидетельствуют и цитируемые в названной книге отзывы ряда наших выдающихся современников.

В-третьих, - это Ярослав Вержбицкий, как представитель той категории патриотических мыслителей, которые не только критикуют капитализм, но и предлагают собственные системы общественного устройства. Он - автор книги «Интеллектуализм - третья мировая система или как России стать БОГатой» (М. 2003), в которой, остро критикуя ростовщический капитализм, затянувший в свой капкан и Россию, объявляет и капитализм, и социализм устаревшими понятиями и отжившими общественными системами. А взамен их предлагает якобы совсем новую идеологию - основу грядущего самого прогрессивного общественного строя. Хотя Я.Вержбицкий прямо не называет элиту нынешнего мирового строя еврейской или масонской, подбор фамилий ясно говорит, «кто есть кто»:

С определённого момента ВРС, как гигантская финансовая пирамида, начинает жить по своим неуправляемым законам, с тенденцией пожирания собственных создателей - Мировой Ростовщической Олигархии (МРО)».

Россия, капитализм, социализм, коммунизм

Ну, а какое отношение имеет мировой еврейский империализм к России?

По мнению Г.Шиманова, самое прямое. Евреи в России совершили Октябрьскую революцию и установили свою власть под видом Советской:

«… идея социализма как общества свободного от эксплуатации (а русский народ как раз и был одним из самых эксплуатируемых в истории) могла - а потому и должна была стать наиудобнейшей личиной для сокрытия фактического господства евреев в России. Или, точнее, господства тех, кто направлял еврейскую политику». Но в этом их «эксперименте» социалистическая составляющая… оказалась, похоже, не только маской, но и реальной силой, способной выйти из-под еврейского контроля. Поэтому и потребовался срочный демонтаж социализма». Но свержения социализма оказалось недостаточно для обеспечения господства «мировой закулисы», теперь «… план разрушителей народов состоит в том, чтобы уничтожить в первую очередь русский народ…» и, естественно, Россию.

Я.Вержбицкий ярко живописует «тупик, в который завела Россию Мировая Ростовщическая олигархия (МРО):

«Созданная ею, существующая система накопления и распределения мировых благ является грабительской, дискриминационной и не отвечает интересам ни России, ни большинства человечества».

О недочётах в критике еврейского господства

Думается, нет необходимости приводить цитаты из трудов других сторонников взгляда на мировую историю как на результат еврейского заговора. Я не занимался специально еврейским вопросом, потому что считаю: в XXI веке есть вещи поважнее, - это, надеюсь, будет ясно из дальнейшего изложения. Но всё же, не вдаваясь в критику различных объяснений происходящего в мире, выскажу на этот счёт свою точку зрения рядового читателя.

На мой взгляд, удобнее разбирать теорию о еврейском господстве по статьям В.Хатюшина: часто то, что у Г.Шиманова разъясняется на многих страницах, В Хатюшин выражает в одном абзаце. Вот пример:

«Многие из простых граждан России возмущаются наглостью Чубайса и произведённой им приватизацией народной собственности. Однако люди наши не знают о том, что вся собственность гоев давным-давно положениями талмуда отписана евреям. И Чубайс просто-напросто исполнил иудейский закон. Первая часть этого «осуществления была исполнена сразу после 1917 года, когда иудейско-большевистская власть конфисковала собственность у законных её хозяев (предприятия, усадьбы, дворцы, земли, леса и т. д.) и сделала (временно, на 70 лет) собственностью государства, обозвав её «народной собственность», подразумевая, конечно, известный «народ». Но в нужный момент эта самая власть, сменив вывеску и идеологию, согласно учению талмуда, передала т. н. «народную» собственность под контроль приватизатора Чубайса. Вот и весь фокус. Закон талмуда о собственности в России исполнен досконально» (с. 461–462).

Думается, этот процесс можно было бы осветить более объективно. Ведь большевистская власть конфисковала собственность у прежних хозяев, в том числе у Ротшильда, Рокфеллера, Нобеля и многих других банкиров и масонов, владевших в России заводами и фабриками, нефтепромыслами и объектами электроэнергетики.

А конфискованные дворцы были переданы действительно народу, потому что в них разместились, в частности, дворцы культуры и дворцы пионеров, в которых советские люди, взрослые и дети, приобщались к достижениям человеческой мысли, знания и умения. В одном из московских дворцов пионеров и я перед Великой Отечественной войной занимался в кружках фотографии и авиамоделизма, пользовался великолепной библиотекой и сдавал нормы на значки БГТО, «Ворошиловский стрелок» и Осоавиахим. Нас просвещали, водили в туристические походы, учили при этом пользоваться картой и компасом… Не будь Советской власти, мне, родившемуся в Тульской деревне, вероятнее всего, пришлось бы пасти наше деревенское стадо. Да и Г.Шиманов и В.Хатюшин, думаю, немало получили от Советской власти.

Но дело не во мне и не в сторонниках теории о владычестве евреев в мире, а в том, что Советская власть была наивысшим достижением человечества в области общественных отношений . Нигде и никогда в истории человек труда, представитель «низов общества» не получал такой возможности реализовать себя. Поэтому-то СССР долгое время служил маяком не только для обездоленных, но и для всего честного и умного, что есть на нашей планете, включая самых блистательных интеллектуалов Запада. Думается, вряд ли это входило в планы еврейства. (Если же входило, его надо бы за это благодарить.) Более того, именно достижения советского социализма, которые невозможно скрыть, объявить не существовавшими, и стали главным препятствием на пути «мировой закулисы» к господству над всем человечеством. Просто после того, как СССР уже был, даже думать о каком-то еврейском всемирном господстве могут только неизлечимые идеологические маньяки.

Всякое дальнейшее движение России вперёд возможно лишь как исправление недочётов и развитие Советской системы, а не как уход от неё.

Как бы в обоснование своих выводов В.Хатюшин в названной книге в виде справки приводит отрывки из книги француза Ф.Бренье «Евреи и Талмуд», который пришёл к следующему заключению:

«…этот народ, проникший в нашу среду, внешне слившийся с нами, имеет нравственный и религиозный закон, не только чуждый законам христианских народов, но являющийся их прямым отрицанием… Закону справедливости и любви, который… проповедовали пророки, деятельность тайной секты фарисеев противопоставила учение ненависти и лжи».

«Всем нам необходимо помнить: капитализм и коммунизм - изобретение иудеев… в мозгах еврейских теоретиков XIX века коммунизм расценивался не иначе как последняя, наивысшая стадия капитализма. Ленин говорил неправду, будто последней стадией капитализма является империализм (уж не знаю, сознательно он вводил всех в заблуждение или по недомыслию). Империализм лишь промежуточный этап капитализма, продолжающийся и в наше время. Маркс не случайно называл коммунизм концом истории, так как знал, что коммунизм - действительно конечная цель капитализма. Дело в том, что коммунизм планировался еврейскими теоретиками исключительно для евреев. Все же остальные гойские народы обязаны были через бесплатный рабский труд обеспечить «райское» существование евреев по их потребностям».

А вот как рассуждает примерно на ту же тему Я.Вержбицкий:

«…эволюционный процесс человечества развивается под эгидой мировоззренческой борьбы между трудом и капиталом, социализмом и капитализмом, Теоретическим, научным этой идейной мировоззренческой борьбы стал экономико-политический труд Карла Маркса «Капитал». По своему значению и влиянию на развитие истории «Капитал» почти не уступает основным религиозным книгам человечества - Торе, Библии, Корану. Апогеем и практической реализацией «Капитала» стала Великая Октябрьская революция в России 1917 года. После неё «Капитал» и атеизм Маркса фактически заменили религию в России и в СССР. Несмотря на то, что «Капитал» Маркса был задуман и направлен на построение более справедливого социалистического общества, его учение послужило научным обоснованием, теорией для сохранения капиталистического мира».

Это уже выглядит как продолжение мысли В.В.Розанова:

«Каким образом устроить всемирное ограбление с видом благожелательности и имея сострадательное лицо?

Это разрешил «Капитал» Маркса.

Пролетарии всех стран - соединяйтесь!

Чтобы мои соотечественники, среди смуты, скупили за бесценок христианские глупые богатства».

Но Розанов объяснял успех этих тихих завоевателей пустотой российского правительства, университетов, общества. «Вот в эти пустоты забираются инородцы… Еврей всегда начинает с услуг и услужливости и кончает властью и господством.

Оттого в первой фазе он неуловим и неустраним. Что вы сделаете, когда вам просто «оказывают услугу»? А во второй фазе уже не может с ним справиться…

И гибнут страны, народы».

Прерву цитирование этих программных статей и задам вопрос: «А нам какое дело до планов еврейских теоретиков XIX века? Мало ли в мире разных мечтателей, создающих планы переустройства мира. Они, еврейские теоретики, что, директора-распорядители Земного шара?»

Так кто же управляет миром?

Ещё В.В.Розанов заметил, что миром правят не министерства, а Бог . И тем более им не управляют еврейские теоретики. Не управляют им и банкиры, даже если они обладают львиной долей всех мировых финансов. Конечно, финансы - огромная сила, но она есть сила не сама по себе, а как следствие продажности людей, в том числе и многих христиан (точнее сказать, называющих себя христианами).

Между прочим, христиане сами отдали финансы в руки евреев. Отцы Церкви почти единодушно выступали против взимания ссудного процента, считая его несовместимым с учением Христа. А так как нужда в кредите существовала и тогда, а желающих отдавать свои деньги в долг даром находилось мало, то финансовые дела почти автоматически оказались в руках евреев. Но считать еврейских теоретиков или финансовых империалистов хозяевами мира можно только с перепугу и, кстати говоря, оказывать им этим самым услугу. Как говорит Я.Вержбицкий, подобные взгляды «преувеличивают, «демонизируют» возможности олигархов и влияние США на политику в России, тем самым подрывая веру народа в собственные силы, убивая в зародыше стремление изменить мир к лучшему».

Вообще расхожие представления о различных земных силах, управляющих миром, поверхностны, они - следствие упрощённого понимания происходящего.

Например, часто можно услышать, что евреи правят миром, свидетельством чего является то, что все предсказания авторов «Протоколов сионских мудрецов» сбываются, в подтверждение приводятся соответствующие данные. Однако при ближайшем рассмотрении оказывается, что не меньшее число фактов этому утверждению противоречит.

Лауреат Нобелевской премии Илья Пригожин показал, что в действительности в любой момент истории существует множество вариантов развития. Но когда из этого множества вариантов уже выбран один, в силу этого выбора осуществившийся на практике, все остальные альтернативы пропадают, и прошедшее кажется нам безальтернативным. Отсюда и поиски разных законов развития мира. В древности была в ходу циклическая картина мира, в которой всё повторяется снова и снова. Христиане, буддисты и мусульмане полагают, что мир идёт от своего создания к своему концу. Марксизм считает, что мир, человеческое общество движется от одной общественно-политической формации к другой, более прогрессивной. Но все эти представления упрощённые, мир видится, словно «через тусклое стекло».

Да, миром управляет Бог, но управляет не прямо, а через людей, люди же не всегда оказываются на высоте положения. История - это следствие миллионов, миллиардов разнонаправленных воль, интересов, характеров, намерений, и в итоге, если говорить о земных силах, миром не управляет никто. Тем более не управляют им ни евреи, ни масоны, ни большевики, ни служители Православной Церкви.

Если посмотреть на историю беспристрастно, то увидим, что ни одно крупное историческое событие не проходило по плану тех, кто его замышлял. И ни одна революция в мире не приводила к тем результатам, на которые рассчитывали её зачинщики и вдохновители. Последним обычно приходилось смотреть на наступившую послереволюционную эпоху с таким же изумлением, с каким смотрит курица на высиженного ею «гадкого утёнка». Отсюда обычное разочарование активных многих революционеров плодами своих усилий. Отсюда же и депрессия у многих интеллигентов итогами «демократической» революции 1991 года, которую они так истово поддерживали. Это ли не доказательство того, что миром никто не управляет?

Конечно, руль государства всегда кто-нибудь крутит. Но это не значит, что он управляет реальными процессами. Как признавал Ленин в докладе на XI съезде партии, руль-то мы крутим, но машина едет совсем не туда, куда мы её направляем: руль есть, колёса на месте, а коробка передач отсутствует.

А что касается коммунистической идеи, то нужно различать задумки еврейских теоретиков (если таковые действительно были) и реальность. В первых главах настоящей работы было показано, что по существу идея коммунизма ложна, утопична и причинила огромный вред России, особенно в советский период. Однако на первых порах, в период подготовки к Октябрьской революции и в первые послеоктябрьские годы, она сыграла положительную роль. Но это продолжалось недолго. Как только русские советские люди нашли (больше интуитивно, чем по теориям Маркса и Ленина) путь к построению своего самобытного государства, эта идея устарела, пережила себя. А всё, что переживает себя, становится тормозом движения вперёд. И ещё в середине 1920-х годов (а тем более сегодня) идея коммунизма стала сильнейшим тормозом национально-освободительного движения в России.

Почему происходят революции?

Продолжаю цитировать статью В.Хатюшина:

«Нетерпеливые Ленин и Троцкий в своей жажде власти опередили события. Еврейский капитализм, согласно теории иудейских идеологов, обязан постепенно, «естественным» путём перейти в еврейский коммунизм. В XX веке, по их замыслам, должно было пройти несколько периодов, связанных с империалистическими войнами, то есть с переделом мира в пользу Сиона или так называемого «Коммунистического интернационала». Но Ленин с Троцким стали делать свою игру под названием «Мировая революция» и спутали все карты, в результате чего появился непредвиденный Сталин, который, воспользовавшись лживыми еврейскими лозунгами о власти трудящегося народа, действительно начал строить социализм (с конечной целью построения коммунизма) для всего народа России. Сион (или «Коммунистический интернационал») это, естественно, взбесило. Нет, не случайно все покушения на Ленина происходили со стороны сионистов. Этот выскочка, не желая того, почти на целый век оттянул достижение времени еврейского коммунизма. Потому что Сталин без Ленина появиться не мог. Но, конечно, ненависть к Сталину у золотого сионистского миллиарда - просто запредельная, зоологическая. Потому-то в кратчайший срок гитлеровская Германия была Сионом вооружена и брошена на сталинский Советский Союз».

Вообще-то революции происходили в мире и до еврейских теоретиков. Общество устроено так, что правящий класс, в своё время игравший прогрессивную роль, превращается в замкнутую касту, отгораживается от народа. Лишённый притока свежих сил извне, он вырождается, перестаёт адекватно представлять происходящее в стране и мире и принимает всё менее популярные решения, отвечающие лишь его собственным корыстным интересам, а не интересам общества в целом. В результате возникают народные волнения, и власть отжившего класса свергается.

Это не просто закон развития общества. Это закон самой жизни. Всё, что отжило, умирает и уступает место новому. Никакие еврейские теоретики этого фундаментального закона отменить не могут. Недалеко и время, когда сам этот их фундаментализм, отживший своё, умрёт, несмотря на триллионы долларов, которыми он пока распоряжается.

К тому же, если для еврейских теоретиков оказалось неожиданностью даже появление Ленина, Троцкого и Сталина с их играми в мировую революцию и в построение коммунизма для всех трудящихся, то, выходит, эти теоретики не только не всесильны, но даже и не прозорливы?

В России отжил своё царизм. И его свергли без какого-либо участия большевиков, в отсутствие Ленина и Троцкого, находившихся в эмиграции, и Сталина, пребывавшего в ссылке.

И на смену царизму должен был придти строй, который даст народу лучшую жизнь. Это предвидел ещё Н.Я.Данилевский: «На русской земле пробивается новый ключ: справедливо обеспечивающее народные массы общественно-экономического устройства».

Снова цитата:

«Коммунизм может функционировать и существовать только с помощью рабского труда (перечитайте «Утопию» Томаса Мора). Для этого необходим длительный период империализма, вернее, империалистических войн, который хотел перепрыгнуть Ленин. Другими словами, коммунизм - это рабовладельческий строй, доведённый до совершенства. И опять-таки не случайно он был назван концом истории, так как история в стадии коммунизма завершает, замыкает свой круг и, заканчиваясь, приходит к своему началу - к рабовладельчеству. Иудейские теоретики это знали и понимали, но русские «коммунисты» этого до сих пор понять не способны.

Ещё раз повторяю: коммунизм - это последняя, наивысшая стадия капитализма. И когда наивные русские простофили мечтают о коммунизме, они мечтают о рабском закабалении своих русских потомков. Так называемый «золотой миллиард» - это и есть единственные, избранные претенденты на коммунистическое или «райское» будущее».

Рабовладельческое общество - это общество, в котором человек ощущает себя рабом. (Непонятно только, зачем при обсуждении проблем современности приводить в качестве доказательства «Утопию», написанную в 1516 году?) В этом смысле можно считать, что рабовладение в мире никогда не кончалось. Единственным исключением были, пожалуй, полтора десятилетия Советской власти её героического периода перед войной, который я краешком застал. Не передать это ощущение, что нам, гражданам лучшей в мире страны, доступно всё, даже считающееся невозможным. Те, кто этого не видел лично, всё равно не поверят.

И - одно логическое несоответствие. Евреев в мире - несколько миллионов, с учётом масонов - несколько больше. А «золотой миллиард» - это миллиард. Значит, это царство не для одних евреев, а что-то другое.

Теперь посмотрим, как сторонниками теории еврейского заговора понимается религиозная сторона вопроса:

«У иудеев есть два самых ненавистных человека во всём земном бытии - это Богочеловек Иисус Христос и Иосиф Сталин. Оба они, в чём не сомневается ни один иудейский «мыслитель», столкнули человеческую историю на неправильный путь, то есть затормозили движение истории к её концу. Цель истории, по убеждению фарисеев и талмудистов всех времён (а Маркс был именно талмудическим сатанистом), восстановление рая на земле. Естественно, рая для «избранного» народа. Христос отверг этот «рай» как лживую мечту и призвал уверовать в рай на небесах (в ином мире), но тоже для избранных, для тех, кто поверит в Него - в Сына Бога истинного. Сталин же, как последователь марксистско-ленинской идеи коммунистического «рая», вынужден был строить коммунизм (утраченный рай) не для избранных, а для всех «трудящихся». Он был именно вынужден, так как являлся заложником лживой идеи и, не сомневаюсь, понимал недостижимость этой цели («рая» для всех)…».

Христос отверг не идею земного рая для избранных, а идею земного рая вообще. Он пришёл, чтобы дать вечную жизнь тем, кто поверит в Него и станет жить так, как Он учил. Вообще приплетать Христа к нашим земным столкновениям - дело рискованное и неблагодарное.

Ставить Сталина в один ряд с Христом, хотя бы в каком-то одном отношении, тоже вряд ли стоило бы, когда читаешь такое, чувствуешь себя как-то неловко. Мы слишком сосредоточены на том отрезке истории, когда нам довелось жить, а если посмотреть на историю пошире, наверное, найдётся немало деятелей, которых евреи считают самыми большими своими недоброжелателями (например, тех, кто разрушил Иерусалим и храм Соломона, обрёк евреев на рассеяние по всему миру и пр.).

И вот дальнейшее развитие религиозной темы:

«Ленин, опережая время, вольно или невольно пытался сыграть роль нового мессии, то есть, отвергая христианство, намеревался исполнить именно религиозную, ветхозаветную мечту - устроить «землю обетованную» на территории Российской Империи… Потому-то столь жестоко насаждалось коммунистическое мировоззрение в России, что идея коммунизма - это, в первую очередь, идея религиозная. Просто здесь имела место другая религия, противостоящая, противоречащая христианству, противоборствующая с христианством и прежде всего - с Православием…».

Эти утверждения также представляются мало обоснованными. Во-первых, всякое настоящее общественное движение, а тем более - ожесточённая гражданская война, - это явление религиозное (или квазирелигиозное, воспринимающееся как религиозное, как борьба за святое дело). Во-вторых, гражданские войны обычно по своей ожесточённости, по жесткости, проявляемой обеими сторонами, превосходят войны с внешними врагами. И наша Гражданская война не представила исключения из этого правила.

Впрочем, это относится не только к войнам. В статье журналиста Сергея Ожиганова «Философия кока-колы» («Завтра», № 34, 2004) есть такие строки:

«Жёсткость объективных причин религии, коммунизма, фашизма и либерализма… всякий раз из нетерпимости превращается в агрессию. У Николая Бердяева эта позиция определяется как максимальность вражды и ожесточения, приносимой в мир идеей единства. Героически и изначально благородные попытки оправдать существование человека объективными истинами, ни одна из которых не выдержала проверку временем, пролили столько человеческой крови (во имя великих идей!), что поиск новой совершенной истины всякого разумного человека, хоть сколько-нибудь знакомого с историей, ставит перед страшными вопросами».

Ещё Константин Леонтьев пророчески писал: «На розовой воде и сахаре не приготовляются такие коренные перевороты: они предлагаются человечеству всегда путём железа, огня, крови и рыданий!».

Многое из того моря жестокости, что сторонники теории еврейского заговора ставят в вину тому или иному деятелю или той или иной политической силе, в действительности определяется особенностями человеческой природы. Люди, увы, всегда руководствовались и, наверное, долго ещё будут руководствоваться идеологией, которая представляет собой искажённое восприятие мира, и во имя этого своего неадекватно понятого представления о мире будут убивать друг друга. Тут уж - либо застрелиться, либо принимать человека таким, каков он есть, и всё-таки участвовать в борьбе за то, что считаешь справедливым. Почему Маркс и писал, что исследователю, если он хочет понять смысл происходящего, нужно изучить, «какова человеческая природа вообще и как она видоизменяется в данную историческую эпоху». К сожалению, примеры такого изучения пока отсутствуют. Обходят стороной эту тему и христианские богословы, хотя, может быть, в этом и заключается их главная задача.

А вот уже воистину максималистское истолкование религиозной темы:

«Гражданская война в России была на самом деле войной с христианским богоносным народом за утверждение новой религии. Большевики бросили прямой, открытый вызов христианскому Богу, но не в качестве борьбы с религией как таковой, а в качестве исправления «религиозного заблуждения», в качестве изменения человеческого пути, не ведущего к земному «раю», обещанному иудеям их многочисленными ветхозаветными пророками и их племенным богом Яхве. Здесь происходила не метафизическая, не метафорическая, не символическая, а самая прямая, настоящая, кровавая битва богов, а точнее говоря, битва двух глобальных и непримиримых сил, олицетворяющих Бога и дьявола. То есть гражданская война в России была войной исключительно религиозной. (Иудейский атеизм - это не отрицание, это борьба с реальным христианским Богом.)».

На самом деле Гражданская война была вооружённой борьбой «белых» и «красных». Представлять «белых» как христианский богоносный народ - значит не считаться с фактами. Ко времени Гражданской войны обе борющиеся стороны были весьма далеки от идеалов христианства, что засвидетельствовали и видные священнослужители, в том числе иерархи Православной Церкви.

Епископ армии и флота у белых в Крыму (впоследствии митрополит) Вениамин (Федченков) говорил Врангелю: «Наша армия героична, но не крещена». И добавлял впоследствии: «Авторитет Церкви вообще был слабый. Необходимо сознаться в этом. Голос наш дальше храмовых проповедей не слышался. Да и всё движение добровольцев было, как говорится, патриотическим, а не религиозным. Церковь, архиереи, попы, службы, молебны всё это для белых было лишь частью истории России, прошлого старого быта неизжитой традиции и знаком антибольшевизма, протестом против безбожного Интернационала. А горения не было ни в мирянах, ни даже в нас, духовных».

Видный русский религиозный философ протоиерей Сергий Булгаков в своей работе «У стен Херсониса» (СПб. 1993), написанной в 1922 году в Ялте, перед его высылкой за границу, назвал «мечтательную идею народа-богоносца» «безответственной фразой, слишком долго мутившей наши головы». Зачем же повторять её спустя 80 лет?

Вообще до прихода Антихриста ни одно земное общественное движение не может быть ни чисто Божественным, ни полностью сатанинским, и наклеивать на них такие ярлыки не следует.

А вот как оцениваются итоги Гражданской войны:

«Внешне, на поверхностный взгляд, победу в той войне одержали большевики-марксисты (носители ветхозаветно-талмудической идеи), но это было только внешне, пропагандистски. Реального Бога победить нельзя. Самозванный «мессия» кончил жизнь мучительной смертью - от сифилиса мозга. Его ближайшие соратники - Троцкий, Бухарин, Зиновьев, Каменев и многие другие ушли из жизни насильственно».

Значит, победа «красных» над «белыми» была только внешней, пропагандистской, и вожди большевиков были как бы наказаны свыше. А если бы победили белые, это было бы торжеством христианства? Не думаю, чтобы здравомыслящий человек согласился с таким утверждением. Наоборот, это было бы ужасом для России.

Трудно согласиться и с оценкой роли Сталина в этом противостоянии:

«Сталин, конечно же, понимал истинный смысл противостояния двух этих сил в России, он пытался это противостояние уравновесить, как-то смягчить, ликвидируя вождей с обеих сторон. Это всё, что он мог сделать… И даже его попытка создать социалистический лагерь не могла увенчаться успехом. Исторический опыт и капитал мирового Сиона были гораздо более могущественны. Социалистический лагерь и коммунистическое (народно-сталинское) государство рухнули ещё в XX веке».

Если говорить о Гражданской войне, то Сталин однозначно был на стороне «красных». И впоследствии он не пытался уравновесить противостоявшие в ней стороны, а вплоть до Великой Отечественной войны неуклонно усиливал «красное начало», лишь в последние годы жизни отдав дань наследию царизма. А его попытка создать социалистический лагерь удалась лишь на короткое время не только потому, что Сион оказался могущественным, но и потому, что восточноевропейские страны народной демократии были цивилизационно чужды России, всегда тяготели к Западу и при ослаблении (а там более после распада) СССР устремились туда.

И последняя цитата:

«Однако с крахом коммунистической России идея коммунизма не погибла, не улетучилась, не испарилась из мозгов иудейских теоретиков и современных талмудистов. Отрицательный опыт, может быть, даже более ценен, чем положительный «Мы пойдём другим путём», - мысленно повторяют они знаменитую фразу. Борьба с главным их врагом - Православием - теперь происходит через строительство храмов и внедрение иудеев в православный епископат».

Влезать в мозги иудейских теоретиков у большинства читателей, вероятно, нет ни возможности, ни желания. Думается, у врагов России есть более действенные средства борьбы против неё, чем проникновение в православный епископат. Но ведь в епископы Православной Церкви посвящают не в Иерусалиме. А иерархи Церкви, вероятно, руководствуются при возведении того или иного сына Церкви правилом: для христиан нет ни иудея, ни эллина… Если еврей принял крещение по православному обряду, в глазах Церкви он уже не еврей, а православный христианин. Правильно это или нет, нужны ли какие-то подтверждения или какая-либо проверка искренности крестившегося еврея, не нашего ума дело.

Ещё раз повторяю: я не специалист в еврейском вопросе, и сказанное мной в порядке комментариев к цитатам - это не возражения, а сомнения в убедительности аргументов. Если заговор евреев с целью установления мирового господства и существует, то писать об этом надо более убедительно, чтобы не компрометировать саму идею борьбы с ним.

Как русский православный советский человек, я не согласен с В. Хатюшиным в оценке пути, пройденного Россией в XX веке, но в то же время считаю, что разбираемая его статья имеет воистину историческое значение. Кратко поясню, в чём оно состоит.

«Коммунистический тупик» и тупик коммунизма

У меня нет разногласий с В.Хатюшиным в оценке коммунизма как утопии, причём утопии крайне вредной сегодня. Является ли она продуктом хитроумных измышлений еврейских теоретиков или нет, на мой взгляд, не так важно. Ведь тот рабовладельческий коммунизм, наступления которого опасается В.Хатюшин, в примитивной форме уже существовал, и не где-нибудь на задворках Европы, а в государстве инков, которое возникло в Америке задолго до появления там европейцев вообще и еврейских переселенцев в частности. И Шафаревич в своём антисоветском сочинении о социализме как пути к смерти, я бы сказал, со сладострастием разбирает этот прообраз социализма-коммунизма.

В той или иной форме мечта об обществе справедливости, где средства производства станут общенародной собственностью, труд будет всеобщим долгом, а распределение плодов общего труда станет праведным, зарождалась в древности у разных народов. Сами еврейский теоретики опирались, видимо, на предсказания еврейских же апокалиптиков, живших задолго до появления Талмуда. Эти идеологи мечтали о стране, где виноградная лоза будет иметь 1000 ветвей, на каждой ветви будет расти 1000 ягод, а каждая ягода будет в 1000 раз больше ныне существующих (подробнее об этом можно прочитать в «Истории экономических учений» С.Н.Булгакова).

Критикой коммунизма, тем более в наше «антикоммунистическое» время, никого не удивишь, ею занималось несчётное количество литераторов и социологов разных направлений, их труды составили бы обширную библиотеку. Однако все они прямо или косвенно, открыто или в неявном виде критиковали коммунизм, имея в виду перспективу возврата к капитализму. И современные российские антикоммунисты чернят и всячески поносят идею коммунизма потому, что хотят затянуть нашу страну в капитализм.

С другой стороны, коммунисты, показывая язвы капитализма и доказывая его погибельность для человечества, продолжают рисовать коммунизм как светлое будущее нашей планеты. Исторический опыт их ничему не научил, и это делает их сегодня самой большой реакционной силой. То, что «Союз правых сил» - антинародная, реакционная организация, народу доказывать не нужно, это, как говорится, у них на лбу написано. А то, что коммунисты, упорно отстаивая свой провалившийся идеал, отвлекают народ от поиска выхода из тупика там, где этот выход только и может быть, ясно далеко не всем.

И лишь В.Хатюшин прямо и однозначно заявляет с первых строк своей статьи заявляет: капитализм и коммунизм - два погибельных для человечества тупика. Человечество оказалось между молотом капитализма и наковальней коммунизма. И оно будет расплющено, если только Сам Господь Бог не вмешается и не остановит эту сатанинскую машину уничтожения людей. Другого выхода из сложившейся трагической ситуации просто нет.

В обрисовке этой ситуации В.Хатюшин прав, и в этом его неоспоримая заслуга. Он лишил либералов возможности игры на антикоммунизме, которая прежде приносила им немалые политические (да и финансовые) дивиденды. А слабая сторона заключается как раз в том, что он не видит выхода из обоих тупиков, что расслабляющее действует на патриотические силы, вообще на освободительное движение.

А выход есть, он отчасти заключается в ином, советском понимании коммунистической идеи, отрицающем толкование её и Марксом, и другими еврейскими теоретиками.

Русские советские люди строили Советское Социалистическое Государство, наивно полагая, что созидают коммунистическое общество по планам Маркса. Это вообще часто наблюдаемое свойство человеческого сознания - руководствоваться идеей, не имеющей соприкосновения с реальной жизнью. Колумб открыл Америку, оставаясь до конца своих дней в убеждении, что нашёл кратчайший путь в Индию. До сих пор жертвами его ошибки остались коренные жители Америки, потому что весь мир называет их индейцами, хотя они к Индии имеют гораздо меньшее отношение, чем русский и другие индоевропейцы.

Подобные явления случались и в истории науки. Учения алхимиков, теории теплорода или флогистона, воззрение, будто Солнце вращается вокруг Земли и т. п. были ошибочными, однако на их основе сделаны выдающиеся открытия.

Наши отцы и деды строили советский социализм, который стал воплощение русской идеи на новом историческом этапе, и эта их практическая деятельность не имела никакого отношения к идее коммунизма, как её понимал Маркс. Но идеологи им внушали, что идут они по пути, указанному Марксом. Это тормозило наше движение, вызвало огромные лишние человеческие жертвы и материальные потери и в конце концов привело к падению СССР. Как справедливо пишет Я.Вержбицкий, «в 80-е годы, в период так называемого застоя, СССР проиграл концептуальную и идеологическую войну Западу. Проиграл не потому, что одна из идеологий была лучше или хуже другой, а потому, что главным «вакуумом» в обществе стал идейный, мировоззренческий застой, отсутствие научной теории дальнейшего развития общества».

Однако, ошибочно понимая цель своего строительства, русские советские люди достигли выдающихся успехов во всех его областях. Мировая история не знает другого такого примера превращения за каких-нибудь 10–15 лет отсталой и разорённой аграрной страны в могучую индустриальную державу. И при этом с такими достижениями в социальной области, которые стали пределом мечтаний для сотен миллионов людей во всех концах мира и оказали огромное прогрессивное влияние на всю историю планеты в XX веке.

Это был Советский строй, совсем не похожий на коммунизм Маркса, даже на его первую, начальную стадию . Как и всё только нарождающееся, советский социализм был ещё несовершенен, имел множество недостатков, часть которых по праву называли «пережитками капитализма», а другая была порождена именно неверным понимание перспектив развития, идеалом коммунизма. Вот тут уже идея коммунизма стала прямым тормозом нашего развития, что не было понято тогда и остаётся не осознанным до сих пор. Статья В.Хатюшина «Коммунистический тупик» помогает осознать «погибельный тупик коммунизма».

Почему «жидомасоны» - не сила в XXI веке

Миф об управлении мира «жидомасонами» ещё мог господствовать в прошлом, потому что капитал представлял собой действительно мощную силу, которая могла казаться всесокрушающей и неодолимой. Однако время, когда всё решали деньги, безвозвратно прошло. XXI век - это век постиндустриального информационного общества, когда главным капиталом становятся ум, талант, творческие способности, знания. А именно этими данными Господь наделил русских людей необычайно богато, даже, пожалуй, сверх меры, из-за чего (а точнее, из-за непонимания ими своего Божественного призвания) они часто растрачивают этот Божественный дар на недостойные их пустяки.

Информационная эпоха только ещё начинается, и поэтому пока капитал в состоянии господствовать над носителями интеллекта, заставляя их служить ему. Но это дело времени. В самой краткой перспективе капитал не выдержит соревнования с талантом и знаниями, а потому он обречён. Тем более обречена такая разновидность капитала, как капитал ростовщический.

Что касается России, то она талантами никогда обижена не была, тем не менее на протяжении веков она во многом отставала от Западной Европы и была объектом жестокой эксплуатации со стороны европейцев. Значит, кроме талантов, для развития России как великой и передовой державы нужно что-то ещё. На это «ещё» указал известный современный философ Александр Зиновьев. Он высмеял тех «патриотов», который утверждали, будто в Великой Отечественной войне победил не Советский строй, а русский народ. Зиновьев же доказывал, что победила именно Советская система. По его словам, и во время войны на одного Матросова приходились десять шкурников, дезертиров и прочих «уклонистов», но Советская система брала всех в оборот и направляла на борьбу с врагом. Тем более необходима нам Советская система (в её преображённом, современном виде) в той войне на уничтожение, которую Запад ведёт против России сейчас.

Как патриоты видят путь спасения России

Г.Шиманов считает, что спасение России возможно лишь на пути христианского социализма. «Если эти простые истины (христианства. - М.А.)… станут достоянием всех, если им будут учить с детства… то история не только продолжится… но и … начнёт превращаться из силы преимущественно спонтанной (и даже направляемой с какого-то времени организованными преступниками) в силу нравственную и разумную».

Но ведь это чистейшей воды утопия, о чём свидетельствуют две тысячи лет истории христианства.

Человек, появляясь на свет Божий, застаёт окружающий мир в определённом состоянии, далёким от совершенства, и воспринимает это его состояние как естественное. Вступая в активную жизнь, он, если не хочет обречь себя на непонимание со стороны окружающих и нищету, вынужден вступать в компромисс с совестью или религиозным идеалом. Ведь человек лукав и инстинктивно стремится избегать духовного труда, поэтому он заменяет Бога своими представлениями о Нём, удобными нам. Это происходит с любой, самой совершенной религией. О том, как люди приспосабливают под свою греховную жизнь Евангелие, прекрасно написал протоиерей Александр Борисов в своей книге «Побелевшие нивы». Писатели Валентин Распутин, Олег Платонов и др. убедительно показали, как американцы ухитрились приспособить Евангелие к своим прагматическим воззрениям, превратив христианство, эту религию любви, бескорыстия и жертвенности, в религию наживы. И эта нация, грабя и насилуя весь остальной мир, искренно считает себя глубоко религиозной.

Впрочем, нередко бывает и так, что человек, даже зная, что есть добро и что грех, сознательно выбирает путь греха, если он даёт ощутимую временную житейскую выгоду, может быть, надеясь со временем покаяться в своём проступке. А в современном слабо религиозном обществе он подчас и вообще не думает о покаянии.

По этой и многим другим причинам не могут все люди стать нравственными, истинными христианами, и Господь предвидел это. Он называл своих учеников «малым стадом», наперёд зная, что это стадо так и останется малым. Не случайно Он спрашивал их, найдёт ли по втором Своём пришествии веру на земле. Христос дал Своим последователям заповеди не о том, как им жить в обществе любящих друг друга братьев и сестёр по вере, а о том, как христианам сосуществовать с язычниками и быть для последних светом, примером, «солью земли».

Призывы жить по-христиански раздаются почти две тысячи лет. Были и попытки принудить людей к такой жизни под угрозой смертной казни. Итог всей этой гигантской работы - у всех перед глазами. Как говорит герой рассказа Чехова «Дом с мезонином», «человек остаётся самым хищным и нечистоплотным животным на земле». Вот почему, отдавая должное усилиям Г.Шиманова по пропаганде идей христианского социализма, я не считаю его рекомендации выходом из сложившегося в стране и в мире критического положения. Объективно его прогноз весьма пессимистичен.

В.Хатюшин в последнее время прямо оценивает положение России крайне пессимистически. В заключительной части статьи «Коммунистический тупик» он пишет:

«Нынешняя Россия обречена. Русский народ приговорён к уничтожению. И весь мир с этим согласился. А безразличие нашего населения к гибели страны уже не удивляет и не возмущает. Тупая трусость и патологический эгоизм большинства стали настолько явными, что этого и доказывать не нужно. Мы, немногие русские публицисты, объясняли это все последние пятнадцать лет. Но нам то и дело говорили: подождите, не спешите с выводами, народ ещё себя покажет. Теперь больше этого не говорят… Россию ждёт участь Ирака. Сначала молчаливо впустят на свою территорию войска НАТО. Потом начнётся прямое физическое уничтожение русского населения. Последние пятнадцать лет шло скрытое уничтожение. Но очень скоро нас станут истреблять открыто, нагло, по примеру Сербии, Ирака и Палестины. Уже всё спланировано во времени. И Путин ещё четыре года назад был с этим планом ознакомлен. Всё то, что евреи творят с палестинцами, в любой момент они готовы делать и с русскими».

Откуда такой мрачный взгляд на наше будущее? Возможно, от приверженности старым схемам. Мы привыкли к тому, что решительные перемены в жизни народа происходят в результате революции, а она происходит, когда складывается революционная ситуация. То есть, по ленинскому определению, когда низы не хотят жить по-старому, а верхи не могут управлять по-старому. А сейчас ситуация совсем другая. Революционной ситуации нет (почему - об этом ниже). Поэтому революция приобретает характер постепенной советизации всех сторон нашей жизни. И эта советизация тихо идёт, но большинство людей её не замечает.

Но зачем же таком пессимизме вообще писать, выступать? В.Хатюшин пишет для потомства:

«Мне хорошо понятно, что эти строки я тоже пишу в пустоту. Но не писать их я не могу, потому что не хочу быть вместе с трусами, ничтожествами и безразличными. Мы все погибнем, однако, в отличие от миллионов остолопов, есть среди русских немногие, кто погибнет не на коленях.

Но придёт новое поколение, придут другие люди. Они восстановят нашу Родину. Они прочтут наши книги и статьи. И они будут знать, что нужно делать».

Я не разделяю столь пессимистического представления о наших перспективах. Ну что ж, последние пятнадцать лет, может быть, все эти удары в колокол тревоги были преждевременными, хотя и не бесполезными. У народа жизнь более долгая, чем у отдельного человека. Народ России был ошеломлён распадом СССР и последовавшим за этим шабашем либеральных реформ. Он пока ещё деморализован. Ему нужно больше, чем отдельному человеку, времени, чтобы придти в себя. И это время наступает, он поднимется с колен. Речь идёт если не о месяцах, то об очень немногих годах. Я, как старый человек, вероятно, этого не увижу, но В.Хатюшин, уверен, станет не только свидетелем, но и участником этого мощного подъёма русского народа.

Впрочем, это следует и из его только что процитированных слов. Ведь если все мы погибнем, то откуда же возьмутся другие люди, которые возродят нашу Родину? А раз они придут, и их будет немало (кучке людей великую страну не возродить), значит, не все мы погибнем. Да наш народ гибнуть и не собирается. Даже и евреи сейчас подумывают над тем, как бы им перебраться из Израиля, который вот-вот падёт под ударами арабов, в Россию, которую они так топтали, а многие неразумно покинули, не предвидя возможных последствий. А что же им делать на территории России без русских?

Видимо, не следует и называть остолопами тех русских людей, которые не откликаются на наши призывы к борьбе. Возможно, здесь не столько их вина, сколько наша, не знаем мы ни народа, ни особенностей нынешнего времени. А ведь эти люди выращивают хлеб и варят сталь, иными словами, дают возможность продолжаться жизни, да к тому же ещё и кормят нас, пишущих и сетующих. Тут ругателям не хватает любви к людям, которая остаётся первой христианской добродетелью.

Не удивительно, что при таком мрачном взгляде на современную Россию и на мир В.Хатюшин уповает на прямое вмешательство Господа в борьбу наших дней:

«Спасение мира возможно только в двух вариантах - или в мировом антииудейском перевороте во всех государствах и установлении в них национальной антииудейской диктатуры (на этом они могли бы объединиться и не враждовать между собой), что, конечно, маловероятно при всеобщей балванизации народов, или - во втором пришествии Христа, Его суде и прямом управлении миром (о чём сказано в Евангелии). Других шансов у нас нет. Но сейчас перво-наперво нам нужно понять хотя бы самое простое: капитализм - это погибельный тупик человечества, а коммунизм - конечная, расстрельная стена этого тупика».

Да, мировой антииудейский переворот невозможен. Но и рассчитывать, что Господь именно в наши дни придёт спасать мир от иудейского засилья, нет оснований. Он ведь сказал, что нам не дано знать времена и сроки. Для Бога тысяча лет - как один день и один день - как тысяча лет. Каждому поколению кажется, что именно его время - решающее в истории, но это взгляд человека - мотылька, который сегодня есть, а завтра и следа его не останется. Так что давайте искать пути спасения России своими силами, уповая, конечно же, на помощь Божию, но не возлагая на Него того дела, которое мы сами обязаны исполнить.

Самым большим оптимистом среди рассматриваемых авторов оказался Я.Вержбицкий. Он создал теорию интеллектуализма, дело лишь за тем, чтобы её приняли на вооружение президент России и все мыслящие россияне. И тогда «на смену периода анархической олигархии наступает эра специалистов, творцов, мыслителей, созидателей, защитников… чтобы Россия перестала быть богатейшей страной беднейших людей».

Это, по-моему, называлось когда-то «перепрыгиванием через этапы». Эра интеллекта действительно наступает, но за её приход предстоит борьба, и очень жестокая и кровавая.

Так кто же главный враг России

У России всегда было много врагов - внешних (хазары, печенеги, объединённая Европа) и внутренних, немало их и сейчас. И задача патриотов - не зацикливаться на врагах, привычных в прошлом (хотя и забывать о них не следует), а выделить тех, кто в наибольшей степени угрожает России сейчас.

Из внешних врагов самым опасным остаётся объединённая Европа, сходящая с исторической арены и живущая, кажется, одним единственным желанием - «окончательно решить русский вопрос», то есть загнать Россию за Урал, а если можно, то и устранить её с карты мира вообще.

Ну, а самый главный внутренний враг России сейчас - это антисоветчики, потому что многие из них представляются русскими людьми. А пособники врагов - те, кто обеляет антисоветчиков, пытается представить их тоже русскими патриотами, только по-иному представлявшими себе идеал будущей процветающей России. Разгромим антисоветизм, выдавим антисоветчиков из СМИ, лишим их влияния на незрелую часть общества - и остальные враги будут нам не страшны.

Так был ли всё-таки капитализм?

Конечно, «Капитал» Маркса появился не на пустом месте, и общество, где капитал господствовал, реально существовало. Это была Англия второй половины XIX века. Сам термин «капитализм» не придуман Марксом, он уже существовал в общественных науках его времени. Со временем капитализм восторжествовал и в других странах Западной Европы, с известными модификациями был перенесён в США и некоторые другие колонии европейских держав. Но как общемировое явление, как очередная ступенька на лестнице общественно-экономических формаций, капитализм не существовал никогда . И хотя в период наибольшего расцвета капитализма в наиболее развитых странах мира капиталистическими стали называть все страны, кроме социалистических и колоний, это говорилось ради упрощения. Ни Мексика, ни Пакистан, ни арабские страны, даже если там и появлялись крупные капиталы и богатые капиталисты, никогда капиталистическими странами не были. Не была капиталистической страной, как мы видели в предыдущей главе, и дореволюционная (а послереволюционная - и подавно) Россия.

Сам Маркс сначала полагал, что капитализм станет общепланетарным строем. «Страна, промышленно более развитая, - писал он, - показывает менее развитой стране лишь картину её собственного будущего». Однако позднее, изучая азиатский способ производства, он пришёл к выводу, что не все страны обязательно должны пройти через период капитализма. Допускал он некапиталистическое развитие и для России - при определённых условиях.

В 60-х годах XIX века в России и в Европе разразился публицистический скандал. Русский экономист и публицист Юрий Жуковский напечатал в журнале «Вестник Европы» статью «Карл Маркс и его книга о капитале». В ней Жуковский, с одной стороны, старается изложить суть теории Маркса, а с другой - критикует те её положения, которые считает ошибочными. (Более подробно о критике им теории Маркса см. ниже.) С критикой статьи Жуковского выступил главный авторитет народничества Н.К. Михайловский, который приписал Марксу универсальную теорию неизбежности капитализма для любой страны. Маркс, возмущённый этим подлогом со стороны Михайловского, написал письмо в редакцию «Отечественных записок», которое, впрочем, не отправил, и оно стало известным только после его смерти.

По словам Маркса, Россия стояла перед историческим выбором: «Должна ли Россия, как того хотят её либеральные экономисты, начать с разрушения сельской общины, чтобы перейти к капиталистическому строю, или же, наоборот, она может, не испытав мук этого строя, завладеть всеми его плодами, развивая свои собственные исторические данные?» И он пришёл к такому выводу:

«Если Россия будет продолжать идти по первому пути, по которому она следовала с 1861 года, то она упустит наилучший случай, который история когда-либо предоставляла какому-либо народу, и испытает все роковые злоключения капиталистического строя.

Если Россия имеет тенденцию стать капиталистической нацией по образцу наций Западной Европы, - а за последние годы она немало потрудилась в этом направлении, - она не достигнет этого, не превратив предварительно значительной части своих крестьян в пролетариев; а после этого, уже очутившись в лоне капиталистического строя, она будет подчиняться его неумолимым законам, как и прочие нечестивые народы».

И он возвращается к статье Михайловского, которому «непременно нужно превратить мой исторический очерк возникновения капитализма в Западной Европе - в философскую теорию о всеобщем пути, по которому роковым образом обречены идти все народы, каковы бы ни были исторические условия, в которых они оказались, - для того, чтобы прийти в конечном счёте к той экономической формации, которая обеспечивает вместе с величайшим расцветом производительных сил общественного труда и наиболее полной развитие человека. Но я прошу у него извинения. Это было бы одновременно и слишком лестно и слишком постыдно для меня». И Маркс приводит пример:

В Древнем Риме плебеи были лишены земли, у богатых оказались огромные деньги. Казалось бы - вот условия для возникновения капитализма, совершенно такие же, как в Англии, где он возник. Но римские пролетарии стали не наёмными рабочими, а праздной чернью, а вместе с тем развился не капиталистический, а рабовладельческий способ производства.

Как видим, Маркс уже рассматривает здесь свой «Капитал» как исторический очерк возникновения капитализма только в Западной Европе. При этом он делает типичную (до сих пор) для исследователей ошибку, относя Древний Рим к античности. В действительности это была типичная восточная деспотия, эллинистической государство, только сумевшее создать культуру на своём языке.

Существует известная легенда, будто основателями Рима были троянцы, сумевшие бежать из их города, разрушенного греками. Так что римляне, победив греков, как бы отомстили тем, кто так жестоко расправился с их предками. Рим и в самом деле был врагом греков и политически, и по характеру своих граждан. (О различиях в характере и идеалах древних греков и римлян - см. статью Г.Г.Майорова «Образ Катона Старшего в диалогах Цицерона» в: «Античная культура и современная наука». М. 1985.)

В античности центрами цивилизации были города-государства. В Средние века центр переместился в деревню. Возник строй, который принято называть феодализмом. Города там играют вспомогательную роль, им приходится отстаивать свои права в упорной борьбе с феодалами. Но с развитием промышленности центром вновь стал город, только уже на ином историческом витке. И главным фактором здесь становится технологическая гонка.

Маркс и Энгельс встали в тупик перед историей развития итальянских городов эпохи Возрождения. Генуя, Флоренция и др. города Северной Италии были, с их точки зрения, типичными буржуазными республиками. Казалось бы, вот он - магистральный путь развития капитализма. Но в силу ряда особенностей эти города так и остались изолированными островками буржуазности, а центр экономической жизни переместился на север Европы - в Голландию, потом в Англию.

Капитализм - это тот же феодализм, только родовитость перестала играть первостепенную роль в определении общественного статуса человека, определяющим стало богатство (да и то неизвестно, как решается этот вопрос в закулисных центрах власти).

Примечательно, что Ю.Жуковский, признававший, что Западная Европа обогнала царскую Россию, в то же время считал наиболее могущественные европейские державы начала XX века отсталыми в политическом отношении, называл их феодальными . В книге «Деньги и банки» он, характеризуя денежную систему Англии, Франции и Германии, при которой выпуск бумажных денег в той или иной степени передан банковскому учреждению акционерного типа, признаёт её нерациональной:

«… передача функции общегосударственной - выпуска монеты, и денежного хозяйства в монополию частных обществ представляется само по себе мерой вполне феодальной по своему характеру и понятной только для тех обществ, в которых вообще хозяином является не государство, а прежний феодальный собственник или его заместитель - современный буржуа». Это - «государство чисто феодального характера, каким и остаётся большинство государств континента и в которых частное право становится впереди права публичного».

Капитализм - это строй жизни в Западной Европе в индустриальную эпоху, как феодализм был строем жизни той же Европы в аграрно-ремесленную эпоху . У кого-то из социалистов-утопистов прошлого я встречал название «индустриализм». Возможно, оно было бы более удачным, чем «капитализм».

Можно привести и другие примеры, кроме рассмотренного Марксом, когда при наличии капитала и высоком уровне техники капитализм всё-таки не возник. Китай примерно до XIV века был наиболее развитым государством мира. Но там не было всеобъемлющего рынка, и Китай не стал капиталистической страной. И если абстрактный социализм - порождение европейской мысли, как бы логическое продолжение капитализма и одновременно его отрицание, если возможен «шведский социализм» на основе частной собственности и рынка, то реальный (в различных формах) социализм - строй жизни азиатских народов, в первую очередь России, в индустриальную эпоху.

Но закончу о скандале, возникшем на почве статьи Жуковского о «Капитале» Маркса. Жуковский вернулся к критике теории Маркса в своей знаменитой книге «Деньги и банки». При этом он, прежде чем разбирать отдельные частные вопросы, критикует Маркса сначала принципиально, показывая, что его учение продиктовано не соображениями истины, а задачами политической борьбы:

«… Во второй половине прошлого века весьма много нашумело учение, находившее правильным исключить вовсе из расчёта ценности стоимость капитала, по крайней мере основного, утверждавшее, например, что всю ценность пряже придаёт работник своим прикосновением к сырому материалу. Учение это, словом, отрицало всякую работу капитала, а вместе с тем отрицало, конечно, всякое право капитала на вознаграждение, объявляло доход, получаемый капиталистом, злоупотреблением, а процент - не имеющим смысла.

Само собой разумеется, что автору такого взгляда, Карлу Марксу, не было собственно никакого дела до интересов науки, а нужно было под тем или другим предлогом доказать, что весь барыш от производства должен доставаться одному рабочему. Это можно было бы доказать, только показав, текущий труд рабочего является единственным производителем ценности, капитал же тут совершенно ни при чём.

Но доказать это было вовсе не так легко, а потому Карл Маркс обещал дать доказательство, только со временем, а пока его последователи поверили ему на слово.

Однако, как и следовало ожидать, его последователи ждали напрасно обещанного. Карл Маркс так и умер, его не опубликовав. После же его смерти в третьем томе его «Капитала», изданном его другом Энгельсом, оказались такие рассуждения на желанную тему, что учёная Германия только с жалостью покачала головой, и сами адепты Маркса должны были согласиться с тем, теория учителя нуждается в усовершенствовании. Последнего они, конечно, могут ожидать сколько угодно».

Да, сам Энгельс, редактируя оставшиеся после смерти Маркса тома «Капитала», вынужден был нередко признавать: «тут Маркс что-то напутал».

О главном условии возникновения капитализма

Но почему же ни в Древнем Риме, ни в Китае, ни в России, ни во многих других странах не возник капитализм, первоначально расцветший пышным цветом в Англии времён Маркса?

Дело в том, что, кроме господства капитала и «эманации еврейского духа», для возникновения капитализма нужен был ещё одни фактор - определённый тип человека. Профессор Сергей Кара-Мурза много писал о том, как повлияли на европейцев Реформация, эпоха Просвещения, промышленная революция (особенно изобретение паровой машины) и пр., и это в какой-то мере справедливо. Но нужно было заглянуть в более глубокую древность.

Наибольшее влияние на формирование специфически европейского духа оказали древние викинги - пираты-воины из Скандинавии. Это были разбойники, промышлявшие убийствами и грабежом и отличавшиеся крайней, часто совершенно неоправданной жестокостью. Они нападали на прибрежные районы всех европейских стран (в том числе и Руси) и предавали огню и мечу всё живое и неживое. Перебив людей на захваченной во время набега территории, они резали скот - не только для обеспечения себя продовольствием, убивали его остаток просто из принципа и профессионального интереса. В то время как вся остальная Европа проклинала их, называя «бичом Божиим», сами они считали себя сверхчеловеками. Викинги (норманны) основали ряд государств в Европе, в том числе герцогство, которое поныне именуется французской провинцией Нормандия. Нормандскими называются и острова, входящие в состав Великобритании. Именно нормандцы завоевали Англию, разгромив англосаксов, и образовали значительный слой английской (и не только английской) аристократии.

Но дело тут не в кровном родстве викингов и европейской элиты последующих веков, а в едином культурном коде. Захватывая колонии, англичане, французы, португальцы, испанцы, голландцы, бельгийцы и прочие европейцы вели себя по отношению к завоёванным народам почти так же, как викинги по отношению к своим жертвам.

Прошли века, европейцы создали разные науки и искусства, выработали известный лоск в общежитии, но в душе, особенно англосаксы, остались теми же викингами, только вооружёнными самым грозным современным оружием. Но они так же считают себя сверхчеловеками, которые обязаны научить весь остальной мир, как ему жить. И на первом месте в их системе ценностей стоят «права человека». И они не терпят государственного вмешательства в свои дела и в экономику. Это - самая благоприятная почва для рынка. Капитализм не мог бы возникнуть, если не появился этот человек западноевропейского типа - индивидуалист, либерал, рыночник.

А эти качества европейца удачно сочетались с сущностью еврейства, о которой писал Маркс. По его словам, евреи приняли самое деятельное участие в становлении капиталистического мира как мира торгашества. Потому и стало возможным понимание капитализма как «эманации еврейского духа», хотя роль еврейства в становлении политической составляющей этого строя была меньшей, чем ему приписывают.

Многочисленные исследователи, изучавшие влияние еврейства на развитие европейских государств, прошли мимо того фактора, который оказал на это развитие наибольшее влияние, наложил неизгладимый отпечаток на весь духовный облик европейцев.

Разве не оправдывается ныне заголовок известной статьи Константина Леонтьева «Средний европеец как идеал и орудие всемирного разрушения»?

Капитализм - смердящий труп

Как бы ни возник капитализм - под решающим воздействием еврейства или без оного, этот строй уже ушёл в историю. Капитализм, который был в Западной Европе и в странах, оказавшихся под её прямым влиянием, ныне не существует. Смертельный удар был нанесён ему в России в октябре 1917 года, но умер он в 1922 году, когда возникло первое в мире корпоративное государство.

А наши патриоты, как и исследователи вообще, прошли мимо важнейшего явления в истории планеты в XX веке - мимо эпохи корпоративных государств. Ведь это действительно новая эпоха в истории, совсем другими законами развития, чем в эпоху капитализма. Она ознаменовалась и величайшими достижениями, и глубочайшими провалами. Но её мы рассмотрим в следующей Работе, которая, надеюсь, появится в этом же журнале.

Капитализм всеми силами противился становлению корпоративного государства, и ему удавалось временами взять реванш. Но это было уже, так сказать, призрачное существование после жизни.

Ныне почти на всей планете господствует этот замогильный призрак капитализма, его разлагающийся труп.

В то время как объективно ширящееся взаимодействие стран и народов требует объединение их усилий ради спасения самой жизни на Земле перед угрозой экологической катастрофы и других вызовов человечеству, капитализм, заставляющий каждого частного собственника заботиться прежде всего о своих шкурных, личных или групповых, интересах, уничтожает людскую солидарность. Он превратился в главную угрозу человечеству, заражая вирусом индивидуализма и личной корысти те здоровые силы, которые могли бы поставить заслон сползанию человечества в пропасть самоуничтожения.

Об особой опасности попыток насаждения капитализма в сегодняшней (по её словам - капитализирующейся) России писала Т.М.Глушкова в глубокой и блистательной по стилю работе «Вычеркнутая нация, или чему учат нас присяжные «русоведы»?», вышедшей в Москве в 1996 году тиражом всего в 2000 экземпляров и оставшейся, по сути, недоступной русскому читателю:

«Если Маркс считал: «Гражданское общество (буржуазных демократий. - Т.Г. ) из собственных своих недр постоянно порождает еврея», то мы вправе сегодня отметить: русская Россия ежедневно, на наших глазах, порождает еврея . Что бы там ни говорили романтические русские капитализаторы, обещающие нам «русский капитализм». Чтобы ни внушали нам «русские националисты» из кадетских или собственно националистических партий. О чём бы ни грезили нынче «русские предприниматели», на роликовых коньках взбирающиеся на «патриотические рельсы»… Сколько бы - по аналогии с «евреями субботы» - ни насчитали мы нынче «православных воскресенья», капитализация России есть, несомненно, евреизация или сионизация её. А нависающий (может быть) вместе с тем низкий потолок бытового антисемитизма, приватного (а не сверхличностного), ревнивого счёта к конкуренту-еврею, биржево-маклерские страсти, племенная мстительность рядом с такою же мнительностью не дадут распрямиться, выпростаться антиеврейству духовному . И «своя своих не познаша», - придётся об этих «антисемитах» сказать».

Иными словами, «капитализация» России, насаждение в нашей стране «демократических ценностей», «институтов гражданского общества», рыночных отношений грозит не столько реальным возвратом к капитализму (что невозможно по определению), сколько потерей нравственных ориентиров русскими людьми, вовлечёнными в стихию рынка, и возникновением межнациональных конфликтов. Впрочем, эта угроза в большей или меньшей степени существует практически во всех странах мира.

Вопрос стоит так: или капитализм - или жизнь на Земле: вместе эти два явления более сосуществовать не могут. Тут я полностью согласен с В.Хатюшиным. А значит, и вопрос о возрождении корпоративного государства и его развитии в более совершенную форму, отвечающую условиям XXI века - это для всех нас, землян, вопрос жизни и смерти. И особая роль в его решении должна принадлежать России.

В заключение - несколько слов о том, что же нам делать в ближайшее время, чтобы оказаться на высоте этой задачи.

Предлагаем отрывок из исторического очерка Евреи в России и СССР Андрея Дикого.

Пять с половиной миллионов евреев - русских подданных принимали самое активное участие в хозяйственной жизни не только в "черте оседлости", но и во всей России и, несмотря на все существовавшие ограничения, добились завидных успехов.

В начале 19-го столетия, когда они стали подданными России, все евреи были исключительно торговцы, разные арендаторы, маклеры, посредники и содержатели питейных заведений (кабаков, шинков).
Ни крупной буржуазии, ни людей со светским образованием среди них не было. Не было и людей сельскохозяйственного труда (личного, физического) или землевладельцев-помещиков.

Всего за одно столетие картина резко изменилась. Накануне Революции 1917 года почти все важнейшие и крупнейшие отрасли торговли и промышленности "черты оседлости", а в значительной степени и всей России, были или полностью в еврейских руках, или со значительным, а иногда и доминирующим в них влиянием еврейского капитала.

Установить точно процент участия еврейского капитала в разных отраслях хозяйства России невозможно, благодаря тому, что значительная его часть была закамуфлирована с целью избежать ряда ограничений, существовавших для предприятий еврейских, или таких, в управительных органах которых были евреи. Чтобы обойти закон, прибегалось к подставным лицам (не евреям), вводя их в правления предприятий и придавая таким образом еврейскому, по существу, предприятию вид предприятия не-еврейского.

Бороться с этим Правительству было трудно, да оно и не особенно стремилось бороться. Например, в предреволюционные годы ни для кого не было секретом, что одно из крупнейших в России акционерных обществ - "Зерно-Сахар" - владевшее многими сахарными заводами и ведшее крупную торговлю хлебом, фактически было предприятием известного московского еврея-сиониста Златопольского. Но председателем правления в нем был один граф, а членами - лица неиудейского вероисповедания. И формально все было в порядке. Явление это было не единичным, а типичным; и не только в свеклосахарной промышленности, но и в других секторах хозяйственной жизни. Главным образом,в"черте оседлости"; в меньшей степени - во всей России. В мукомольном деле, торговле зерном, лесом, а, в особенности, в банковском деле..

Хотя, как указано выше, точно установить степень участия еврейского капитала в хозяйственной жизни России невозможно, однако известное представление об этом можно почерпнуть из исследования по этому вопросу И. Дижура "Евреи в экономической жизни России" ("Книга о русском еврействе", Нью-Йорк, 1960 год.)

Согласно данным И.Дижура, из 518 сахарных заводов --182 (31,5%) принадлежали евреям. Это относится к заводам с незакамуфлированным еврейским капиталом, Почти во всех остальных, в той или иной степени и форме, закамуфлированно участвовал еврейский капитал.

В мукомольном деле 365 крупных паровых мельниц были в еврейских руках; в пивоварении - 22 % всех пивоваренных заводов принадлежали евреям; в текстильной индустрии - 30 %; хлебная торговля была почти исключительно в еврейских руках (на 1000 торгующих зерном - 930 были евреи).

Торговля лесом, по словам И. Дижура, была "одним из главных промыслов евреев". Речное судоходство по Днепру - 70 % грузоподъема - было в руках еврея Марголина.

В банковском деле, играющем в нынешнее время такую огромную роль в хозяйственной жизни страны, только два банка во всей России не имели в составе своих правлений евреев: Московский Купеческий и Волжско-Камский. Все остальные были или полностью или в значительной степени в еврейских руках, и имели в составе своих правлений и директоров евреев.

Из этого краткого обзора (сделанного по еврейским источникам) видно насколько велико было участие еврейского капитала в экономической жизни России.

Даже золотые прииски России были, в основном, в руках евреев. Как уже было упомянуто выше, богатейшие Ленские прииски были в руках еврея Гинзбурга. Такая же картина была и с добычей платины, в каковой живейшее и активнейшее участие принимал еврейский капитал, как русских евреев, так и, так называемый, "иностранный" (английский, французский), который, в сущности, был капиталом европейских евреев, точнее, им распоряжались крупнейшие европейские банки делавшие инвестиции в России.

Исключение составляло только крупное землевладение. Евреям, начиная с 80-х годов прошлого столетия не разрешалось приобретать землю в сельских местностях. Но те, кто купил ее до запрещения покупок, своей землей владел беспрепятственно. Здесь речь идет не о земле для физической на ней работы землевладельца (к этому евреи не стремились), а о крупных имениях - хозяйствах капиталистического типа.
В результате же этих покупок, состоявшихся до запрещения, даже на Украине были помещики (точнее, землевладельцы), у которых были барские усадьбы и сотни и даже тысячи десятин земли. Например, в Конотопском уезде Черниговской губернии, вблизи гетманской столицы, Батурина, вокруг которой было много имений украинской знати гетманских времен, было два помещика-еврея, Зорохович и Черкинский. Их барские усадьбы и щегольские выезды вызывали зависть не только украинских крестьян, служивших у них лакеями, кучерами, поварами или работавших батраками, но и многих окружных помещиков. В соседнем уезде, не входящим в "черту оседлости" - Путивльском уезде Курской губернии - то же самое. Сахарозаводчик Ширман перед войной был владельцем огромного имения в Грузском, которое много столетий было вотчиной бывших путивльских воевод - бояр Череповых.

Еще больше было крупных имений, приобретенных не лично евреями, а акционерными обществами, преимущественно сахарными заводами, фактическими владельцами которых были евреи.

КАК СОЗДАЛСЯ ЕВРЕЙСКИЙ КАПИТАЛ В РОССИИ

На это дает исчерпывающий и документированный ответ тот же Дижур, знаток и исследователь этого вопроса.

"Накопление капиталов было результатом деятельности евреев в течение первой половины 19 столетня в качестве откупщиков пропинационных сборов и содержателей оптовых складов спиртных напитков и питейных заведений".

Кроме того многие евреи арендовали у помещиков винокуренные заводы.

В одном только Киеве было несколько складов и множество питейных заведений (шинков) в руках евреев. Например, Вайнштейн имел оптовый склад и 72 питейных дома. Мернерей - оптовый склад и 10 питейных заведений.

В Черкаесах Скловский имел оптовый склад и 23 питейных дома. Вообще дело торговли водкой во всей "черте оседлости" было почти исключительно в руках евреев.

Как известно, в те времена деятельность шинкарей, торговавших водкой, была тесно связана и переплетена с деятельностью ссудно-кредитной, не подлежавшей никакому контролю и учету. Попросту говоря, с ростовщичеством, жертвой которого были не только крестьяне, закладывавшие и пропивавшие в шинках свое убогое имущество, но и помещики, прибегавшие к займам у шинкарей и откупщиков. Банковское дело находилось тогда в зачаточном состоянии, а потому лица, нуждавшиеся в кредите, прибегали к помощи частных лиц, у которых были наличные деньги. Немало и представителей администрации - чиновников и офицеров - также прибегали к кредиту у шинкарей и откупщиков, что, естественно и неизбежно, ставило их в зависимое положение по отношению к своим заимодавцам и препятствовало успешной борьбе с ростовщичеством, которую старалось вести Правительство.

Собранные таким путем капиталы со второй половины 19 века евреи начали инвестировать в бурно развивающуюся промышленность: сахарную, железнодорожное строительство и другие отрасли торговли и промышленности России, в особенности, в банковское дело.

И, в результате, Россия перед революцией имела много десятков, если не сотен евреев-миллионеров и их влияние и удельный вес в экономической жизни страны быстро и неуклонно рос.

Параллельно с этим росло и их влияние нетолько на экономическую сторону жизни, но и на культуру, литературу, политику, нравы всей России.

Чувство племенной солидарности, свойственное всем племенам и народам вообще, у евреев было и есть развито особенно сильно. На это обратил внимание еще Тацит, говоря об особой любви евреев к своему племени.

Почему евреи правят Америкой? Самый простой ответ: потому что они владеют большей частью американского капитала. Некоторые авторы говорят даже о 80% национального богатства США, принадлежащего евреям. Ответ насколько простой, настолько же и неверный.

Думающие так находятся в плену марксистских догм: бедные беднеют, богатые богатеют, власть принадлежит тем, кто владеет капиталом. В действительности же, со второй половины XX века в США этот процесс пошел в обратную сторону: богатые беднеют, бедные богатеют, а власть теперь принадлежит не тем, кто владеет капиталом, а тем, кто им управляет (“революция менеджеров”). Проследим, к каким сдвигам в распределении власти это приводит.

Для начала определим реальный вес евреев в американской экономике. 1% американцев (миллионеры) владеют 25% национального богатства США, находящегося в частных руках. 20% американских миллионеров - евреи. Значит, 5% национального богатства принадлежит еврейским миллионерам. Средний класс владеет 60% национального богатства. Учитывая, что евреи составляют 2,5% населения США, их удельный вес в среднем классе в 2 раза выше среднеамериканского, а доходы в 1,8 раза выше доходов других белых американцев, можно подсчитать: примерно 5% национального богатства США находится в руках еврейского среднего класса (врачей, адвокатов, мелких предпринимателей). Беднейшие американцы ничем не владеют, евреев среди них почти нет, и поэтому в общем балансе мы их не учитываем. Получается, что евреи обладают 5 + 5 = 10% национального богатства США, находящегося в частных руках. Если же принять во внимание государственную собственность, которая принадлежит всему американскому народу (имущество армии, полиции, госаппарата, атомная и космическая программы, резервы федерального банка, значительная часть земли и природных ископаемых), то евреи владеют еще меньшей долей национального богатства- 7-8%. Как же они, владея таким небольшим пакетом акций корпорации “Америка”, ею управляют?

“Еврейский Уолл-стрит” - оборот речи, который может вызвать у американцев только усмешку. На самом деле протестанты на пушечный выстрел не подпускают евреев к крупнейшим банкам и корпорациям. Среди членов правлений американских банков 80% составляют протестанты, 15% - католики и только 5% - иудеи. Скорее Уолл-стрит можно назвать одной большой англосаксонской лигой.

Где же сосредоточены еврейские капиталы? В первую очередь, в инвестиционном бизнесе, где евреи доминируют, а нью-йоркская Фондовая биржа полностью находится под их контролем. Суть инвестиционного бизнеса состоит в аккумуляции средств населения и во вложении их в промышленность. Инвестиционный фонд продает рядовым американцам свои акции, а на вырученные деньги покупает, в свою очередь, акции корпораций. Доходы от купли-продажи, владения чужими акциями он распределяет между своими акционерами, оставляя себе определенный процент прибыли. То есть перед нами посредничество - типично еврейский бизнес. Еврей, не имея своих денег, покупает чужую собственность на чужие деньги. Спрашивается, зачем этот посредник нужен? Не проще ли американцу купить акции промышленных корпораций напрямую, не делясь ни с кем доходами с этих акций. Крупные собственники так и поступают, но для мелких собственников инвестирование, учитывая скачки цен на фондовом рынке, представляет серьезный риск. Здесь можно потерять все свои сбережения. Инвестиционные фонды обладают огромным опытом и возможностями, гарантируют хорошие прибыли и страхуют от больших потерь, поэтому мелкому собственнику не остается ничего другого, как довериться им. И чем больше усредняется имущественное положение американцев, тем меньше остается самостоятельных крупных инвесторов, тем больше становится количество мелких акционеров инвестиционных фондов и тем сильнее и влиятельнее становятся эти фонды.

Инвестиционные фонды, с одной стороны, контролируют своих акционеров, вложивших в эти фонды свои кровные деньги и во всем эти фонды поддерживающих. Вспомним хотя бы вкладчиков “МММ”. С другой стороны, под контролем фондов оказываются и промышленные компании, совладельцами которых эти фонды стали, скупив их акции на деньги своих акционеров. Так еврей, не имея собственных денег, а только посредничая между инвесторами и корпорациями, приобрел власть и над теми, и над другими.

Еще одним полем деятельности для еврея является оптовая торговля. В Америке существуют миллионы мелких производителей с одной стороны и миллионы мелких розничных торговцев с другой. Связь между ними осуществляет оптовый торговец. И большая часть оптовой торговли находится в руках евреев. Крупные производители и крупные розничные торговцы не нуждаются в посредниках, имея дело друг с другом напрямую. Но мелким хозяевам без посредника не обойтись. Так еврей, не владея ни производством, ни розничной торговлей, контролирует и то и другое. И чем больше распыляется собственность, чем больше нарождается мелких хозяйчиков, тем больше они нуждаются в еврейском посреднике, и тем больше власть еврея над американской экономикой.

Теперь понятно, как, владея всего 7-8% национального богатства, так называемым “уставным капиталом”, евреи оказываются способными контролировать 70-80% американской экономики, за исключением банков, куда их на порог не пускают, и нефтяных компаний, традиционно дружественных арабам.

Со школы все мы знакомы с принципом действия рычага. Для того чтобы сдвинуть груз, необязательно приложить силу, равную его весу. С помощью рычага это можно сделать с гораздо меньшим усилием. И чем длиннее рычаг, тем меньше необходимо усилие. В отношении еврейского влияния на Америку действует тот же самый принцип. Архимед сказал: “Дайте мне точку опоры, и я переверну Землю”, имея в виду, что сделает это с помощью рычага, опертого на эту точку. Такой точкой для Америки стало еврейское посредничество в виде инвестиционных фондов и оптовых торговых фирм. Рычагом же служит совокупный капитал множества мелких акционеров, производителей и торговцев, находящийся под контролем еврейских посредников. Чем большая доля национального богатства США сосредоточивается в руках мелких собственников, тем влиятельнее еврейский посредник, тем длиннее рычаг воздействия и тем меньший собственный капитал нужно приложить евреям, чтобы сдвинуть Америку в нужном им направлении.

Многие находят противоречие в том, что еврей является одновременно капиталистом и социалистом, с одной стороны, поддерживает частную собственность и свободный рынок, а с другой стороны, атакует крупный капитал и борется за права “маленького человека”. На самом деле никакого противоречия здесь нет. Все это звенья одной цепи. Деньги, которые теряют крупные корпорации в результате антимонопольных запретов и законов, распыляются между множеством мелких собственников, “маленьких людей”, а те несут их еврейскому посреднику, увеличивая тем самым его богатство и влияние.

Другой важной составляющей еврейского влияния является адресность и своевременность воздействия. Можно тупо давить на рычаг, пытаясь сдвинуть груз, а можно, зная распределение массы груза по его объему и возможные неустойчивые состояния, найти необходимый момент и резким движением опрокинуть груз. Благодаря всеохватывающим сионистским организациям евреи хорошо организованы и располагают исчерпывающей информацией об американской экономике и политике. Они не давят все время по всему фронту, а, задействовав все имеющиеся в их распоряжении силы, оказывают мощное импульсное воздействие в нужной точке в нужное время, что на порядок эффективнее. Главной составляющей еврейского успеха является, как мы видим, не капитал, а изворотливость, напористость, организованность евреев, их умение занять и удерживать ключевую позицию.

И еще один немаловажный фактор еврейского успеха:

у них практически нет конкурентов, ни внешних, ни внутренних. Под внешними конкурентами имеются в виду арабы, противостоящие Израилю в ближневосточном конфликте. За годы нефтяного кризиса они сказочно разбогатели, установили тесные контакты с американскими нефтяными компаниями и разместили свои огромные капиталы в американских банках. Но, даже имея связи и капиталы, арабы и близко не могут сравниться с евреями по степени контроля над американской экономикой и по степени влияния на американскую политику. Политика США на Ближнем Востоке по-прежнему открыто произраильская. Это еще раз доказывает, что капитал сам по себе, без хорошо сконструированного механизма воздействия, ничего не значит.

Внутренними конкурентами за влияние на американскую политику могли бы быть другие этнические группы:

немцы, ирландцы, итальянцы, поляки и другие. Например, потомки немецких иммигрантов составляют 1/5 часть населения США (58 млн. чел.). США дважды воевали в XX веке с Германией, но американские немцы сохраняли лояльность к своей новой родине, считая себя прежде всего американцами, ставя интересы США выше интересов своей исторической родины. Совсем иной тип людей представляют собой евреи. Они были и всегда останутся внутренними иммигрантами, прежде всего евреями, а потом уже американцами. И всегда у них будут стоять на первом месте интересы Израиля.

Настало время перейти от механизма еврейского воздействия на предмет этого воздействия, а именно на американское общественное мнение. Америка, американская внешняя политика, американское общественное мнение - это одно и то же. Чтобы ни говорили коммунистические идеологи, политикой США управляет мнение американского народа. Другое дело, что его можно создать, им можно манипулировать, о чем мы будем говорить ниже. Евреи владеют только 25% американской прессы. На остальные 75% информационного пространства они влияют по двум каналам. Во-первых, большинство газет и журналов, прежде всего мелких, пользуется информацией, предоставляемой крупнейшими информационными агентствами (Ассошиэйтед Пресс, Рейтер и др.), которые находятся под контролем евреев. Во-вторых, практически все американские средства массовой информации существуют за счет рекламы. Рекламодатели же вкладывают свои деньги не напрямую, а через рекламные агентства, в большинстве своем принадлежащие все тем же евреям. Так, формально владея только 25% американскихСМИ, евреи благодаря своему посредничеству в области информации и рекламных инвестиций контролируют практически всю американскую прессу.

Прессе, находящейся в еврейских руках, принадлежит большая заслуга в придании непрерывности и поступательности движению Америки в нужном для евреев направлении. Если попытаться передвинуть тяжелую глыбу на дальнее расстояние, то никаких сил не хватит, да и рычаг можно сломать. Единственным выходом из положения будет придание глыбе формы, удобной для транспортировки, а именно формы шара. Представьте сферу мыслей и чувств, объединенных лозунгом: “Еврей - друг человека”. Все, что соответствует этому лозунгу, будет находиться внутри сферы. Все, что не соответствует, должно быть безжалостно отсечено. На протяжении десятилетий еврейские СМИ обрабатывали по этой схеме сознание рядового американца. Со страниц книг и газет, с теле- и киноэкранов перед американцем представал добрый, умный, вечно гонимый антисемитами еврей, поборник демократии, патриот Америки, короче, верх совершенства. Все, что не соответствовало этому выдуманному образу, изгонялось на задворки. И в результате такой методичной обработки американское общественное мнение приобрело простейшую форму шара: “Еврей всегда прав. Враги евреев - враги Америки и свободы”. Шар был не только идеально кругл, но был отшлифован буквально до зеркального блеска. И в этом кривом еврейском зеркале, через которое только и было дозволено американцам смотреть на мир, исказились все пропорции, нормальные люди превратились в чудовищ, монстров из Зазеркалья.

Теперь Америка-шар была готова к употреблению. Ее главный недостаток стал ее главным достоинством. После того, как шар был сдвинут и покатился, направляемый опытной рукой, его масса, инертность, которые противостояли внешнему воздействию, превратились в инерцию движения в заданном направлении. Американское общественное мнение - это не только удобная форма сознания, которую можно послать в любом направлении, затратив минимум усилий. Как шар, катящийся после толчка под действием своей собственной инерции, не в силах остановиться или свернуть с пути, так и американец уверен, что движется по собственному желанию в выбранном им самим направлении. Придание евреями Америке

нужной формы и использование ее для своих нужд - это и называется американским боулингом*.

Мы настолько привыкли к американскому вмешательству во все конфликты на планете, что даже не представляем, что когда-то могло быть иначе. Тем не менее в роли мировой державы Америка дебютировала только во время 1-й мировой войны. До этого, находясь под воздействием комплекса своей культурной неполноценности по отношению к Европе, США проводили политику изоляционизма, ограничиваясь внутриконтинентальными делами и редкими вылазками к берегам Азии.

И вдруг в первые десятилетия XX века Америка прониклась мессианскими идеями победы демократии во всем мире. Вдруг она осознала, что буквально везде на планете у нее есть свои интересы, которые находятся под угрозой. Средний американец даже сегодня является скорее прагматиком, чем миссионером демократии. Для него внутренние дела страны, свое личное благополучие стоят выше абстрактных идей и интересов внешней политики. Действительно, что бы могло побудить фермера из американской глубинки или клерка, всю жизнь просидевшего в конторе, отправиться за океан и рисковать собственной жизнью ради каких-то абстракций. А в Америке перед вступлением ее в 1-ю мировую войну царила самая настоящая ура-патриотическая паранойя.

Кто же ее создал? В конце XIX - начале XX века в США переселились несколько миллионов евреев из царской России. К началу 1-й мировой войны они уже прибрали к рукам фондовый рынок и прессу. Именно они задолго до большевистской революции создали у американцев отрицательный образ России - “тюрьмы народов” и русских - “сплошь погромщиков и антисемитов”. В дореволюционное время американская пресса неоднократно проводила агитационные походы против России. Почему же США вступили в войну не против России, а против Германии? А США и не вступали в войну до апреля 1917 года. Предлогом стали атаки немецких подводных лодок на суда, перевозящие американское оружие в страны Антанты.

Настоящая же причина кроется не в подводной войне на атлантических коммуникациях и не в защите демократии, а событиях, происходящих в 1917 году в Восточной Европе. В феврале 1917 года буржуазная революция в России низложила монархию Романовых и предоставила евреям все гражданские права. США немедленно вступили в войну на стороне стран Антанты. С февраля по май в России нарастала социальная анархия. Никто никому не подчинялся, госаппарат и экономика были парализованы, армия в полном составе дезертировала, оставив фронт. В октябре большевики, руководство которых почти полностью состояло из евреев, свергло демократическое Временное правительство. Немцы, не имея перед собой противника, двинулись в глубь России и, захватив Украину, Белоруссию и Прибалтику, то есть всю бывшую черту оседлости с 5 миллионами евреев, проживающих там, стали угрожать большевистской столице - Петрограду.

Именно в этот момент американские войска появились в Европе. Главной их целью была защита евреев, как попавших под власть Германии, так и захвативших власть в России. Свежие американские войска резко изменили соотношение сил воюющих сторон и внесли решающий перелом в ход войны. Антанта, наконец, разгромила Германию, измотанную и обескровленную четырехлетней войной. Германию - агрессора, якобы угрожавшую всем европейским демократиям. Почему же не был сделан следующий шаг? Ведь оставалась еще большевистская Россия. К концу 1918 года всем было ясно, что большевизм представляет собой террористическую диктатуру, подавляющую всякую свободу в стране. Кайзер не имел и десятой доли амбиций перманентного революционера Троцкого, обещавшего раздуть пожар революции по всему свету, включая Америку. Тем не менее американцы, якобы вступившие в войну с Германией ради защиты свободы, в России ограничились чисто символическими десантами в Мурманске и Владивостоке и такой же символической помощью белому движению. На стороне Антанты было подавляющее превосходство в военной силе. Красная Армия представляла собой жалкое подобие вооруженных сил и не шла ни в какое сравнение с германской армией, только что поверженной союзниками.

Коммунистическая пропаганда создала миф о гражданской войне как о противостоянии огромных масс людей, сражающихся за идею. В действительности же воевали друг с другом численно незначительные группы: с одной стороны кадровое офицерство и казачество, с другой стороны петроградский и московский пролетариат во главе с еврейскими комиссарами. Крестьянская Россия, а тогда это было 90% населения, была пассивна. Крестьянин устал от войн и не хотел воевать ни против белых, ни против красных, ни против немцев, ни против Антанты. Свидетельством полнейшей апатии народа стало то, что 40 тысяч белочехов, единственная по-настоящему боеспособная часть в стране, летом 1918 года за несколько дней захватила пол-России, от Волги до Тихого океана.

Что же мешало Америке раздавить большевизм в самом его зародыше? Все дело было в том, что либеральная демократия, правившая в России с февраля по октябрь 1917 года, полностью себя дискредитировала, не справившись с анархией. Реальной альтернативой еврейскому большевизму как твердой власти могла стать только монархия. А учитывая уроки еврейско-большевистского террора, эта монархия была бы резко антисемитской. Этого американское еврейство допустить никак не могло.

Позже будут ходить легенды о забастовках западного пролетариата в поддержку Советской России, о большевиках, проникших в воинские части Антанты и сагитировавших солдат не воевать. Все было гораздо проще. Как евреи втянули Америку в европейскую войну, так они Америку из войны и вывели, плавно развернув ее на 180 градусов. Так великая держава, “защитница демократии во всем мире” разгромила кайзеровскую Германию, неизвестно какой демократии угрожавшую, и благополучно оставила в покое большевистскую Россию, представлявшую угрозу для всей мировой демократии, в том числе, и для самой Америки. Непонятно, о каких идеалах защиты демократии и о каких интересах США здесь была проявлена забота.

Общеизвестно, что США проиграли послевоенные переговоры. В Версале они не предъявили никаких серьезных претензий проигравшей Германии и легко уступили контроль над Европой Англии и Франции, несмотря на то, что те задолжали огромные суммы за поставки вооружений. Американский президент сдавал одну позицию за другой. В обмен на что? В обмен на гарантию невмешательства Англии и Франции во внутрироссийские дела. И действительно, Антанта безучастно взирала на то, как на Уд части суши воцарилась большевистская диктатура. Так джинн коммунизма был выпущен из бутылки. Америка же вновь впала в самоизоляцию. В сущности, первый поход в Европу был пробным шаром. Америка была еще слишком провинциальной, слишком угловатой для глобальной мировой игры, еврейская рука была еще слишком слаба и неопытна, чтобы этой игрой управлять.

После войны для евреев наступили тяжелые времена. В США с приходом к власти республиканцев вновь возобладали пацифизм и изоляционизм. Опасаясь распространения коммунизма, Америка ограничила иммиграцию, в том числе и еврейскую. В 1929 году в результате мирового экономического кризиса разорились тысячи еврейских торговцев и биржевых спекулянтов, что подорвало еврейскую финансовую мощь. В 1933 году в Германии на волне антисемитских и антикоммунистических настроений к власти пришел Гитлер, твердо пообещавший миру “окончательное решение еврейского вопроса”. В 1937-1938 годах в СССР в ходе большой чистки Сталин вытеснил евреев с руководящих должностей. В западном общественном сознании за евреем закрепилась репутация опасного смутьяна и нечистоплотного дельца. Все это вместе взятое и привело европейское еврейство к катастрофе в годы 2-й мировой войны.

Но именно эта война коренным образом изменила ситуацию. Теперь, когда на кон было поставлено само существование еврейства, американский боулинг принял вселенский масштаб. Теперь было мало наехать на Германию, теперь было необходимо подмять ее под себя, раздавить, втоптать в землю, чтобы она никогда больше не поднялась. В начале войны в США вновь возобладали антивоенные настроения. 2 года США не вступали в войну и еще 3 года не высаживались в Европе, ограничиваясь десантами на второстепенных участках и авиационными ударами по Германии. И все это время еврейская пресса промывала мозги миллионам американцев, превращая их из обывателей в “солдат свободы”, патриотов, защищающих Америку и демократию. Защита эта заключалась в скорейшем уничтожении “врага человечества № I” Адольфа Гитлера и во всемерной поддержке “нашего друга и союзника” Иосифа Сталина. Чем отличались друг от друга Гитлер и Сталин в плане подавления всяких свобод и угрозы национальным интересам США? Ничем. Но если взглянуть заинтересованным еврейским взглядом, различие становится разительным. Гитлер уничтожал местечковых евреев, а Сталин - русских крестьян. Мы еще раз убеждаемся, что по большому счету еврею безразлична классовая борьба, идеалы демократии и национальные интересы. Все эти “измы” ничто по сравнению с одним большим еврейским интересом.

Ход Второй мировой войны полностью повторил ход Первой. И поведение США после войны напоминало события 25-летней давности. Высадившись в нужное время в нужное место, американцы сокрушили измотанную бесконечной войной на Востоке Германию. Теперь на повестке было противостояние со своим главным союзником - Сталиным. Америка, баснословно разбогатев на войне, сосредоточила в своих руках чуть ли не все мировые финансы. Она обладала монополией на атомное оружие. Советская же экономика была разрушена войной. Казалось бы, Америка, имея такое тотальное превосходство, должна продиктовать свои условия миру. В действительности же события шли с точностью до наоборот. Коммунизм наступал по всем фронтам. Западом были сданы Восточная Европа и Китай. Объявила о независимости Индия. Все это походило на игру в поддавки. Что же получила взамен Америка? Израиль! СССР согласился на образование еврейского государства в Палестине. Перефразируя короля Лира, Америка отдала полсвета за Израиль. Этот “конь” был ей дороже своих собственных интересов, не говоря уже о демократии. Да что там отдать полсвета, Америка готова была даже противопоставить себя всему свету, защищая любимое дитя. Во время голосований в ООН по Ближнему Востоку США неоднократно оставались вдвоем с Израилем против всех остальных стран, даже против своих союзников по НАТО. И все это при полной поддержке американского общественного мнения, сформированного и управляемого еврейской прессой, и при полной поддержке американского капитала, раздробленного и попавшего в зависимость от еврейских посредников. Хотя интересам США больше отвечали хорошие отношения с нефтедобывающими арабскими странами. От них Америка отказалась в угоду Израилю.

Политика США в отношении СССР также проводилась согласно еврейским интересам. В долгосрочной перспективе Советский Союз как вторая супердержава противостоял Америке и мешал евреям использовать американскую мощь по своему усмотрению. Советский Союз как стена вставал на пути разогнавшегося американского шара. И с точки зрения евреев стена эта рано или поздно должна быть уничтожена. Другим грехом СССР была успешная еврейская ассимиляция, что для евреев было равноценно геноциду. От 70 до 80% советских евреев вступали в брак с людьми другой национальности, а дети от таких браков считали себя, в подавляющем числе, неевреями. При таком положении дел через несколько поколений в СССР вообще не осталось бы евреев. Они бы просто растворились среди других народов. Нужно было срочно вывозить евреев из этого “Освенцима”.

В 70-е годы на мир, измученный противостоянием двух военных лагерей и бесконечными кризисами, снизошла разрядка. Собравшись в Хельсинки, страны НАТО и Варшавского Договора подписали акт о признании послевоенных- границ в Европе. Фактически этим актом США признали господство СССР в Восточной Европе. В 1979 году СССР и США подписали договор ОСВ-1 об ограничении ракетно-ядерных вооружений. Что же произошло, откуда такие разительные перемены? Ничего особенного, просто Брежнев разрешил советским евреям эмигрировать в Израиль. В 80-е годы разрядка закончилась так же неожиданно, как и началась. Вновь возобновилось противостояние Америки с “империей зла”. Вновь возобновилась гонка вооружений, причем в невиданных ранее масштабах. Причиной изменения американской внешней политики было якобы вторжение советских войск в маленькую горную страну, находящуюся где-то в Азии. Действительной же причиной было ограничение Советским Союзом еврейской эмиграции, принявшей обвальный характер. Это ограничение вызвало резко отрицательную реакцию со стороны американских евреев. Про разрядку все вдруг дружно забыли.

Как Германия не выдержала военного противостояния со всем миром в ходе мировых войн, так и Советский Союз не выдержал экономического противостояния с западным миром в ходе “холодной войны”. Советская экономика уступала западной по своим размерам и не могла долго обеспечивать военный паритет с Америкой. В конце концов, советская стена рухнула, раздавленная непомерными военными расходами. Теперь у евреев остался один враг - арабы. По ним еврейская пресса отбомбилась по полной программе. Как и в случае с Гитлером все мировое зло было персонифицировано в Саддаме Хусейне. Как во время Второй мировой войны американские летчики бомбили не немецких женщин и детей, а лично Адольфа Гитлера, так и сейчас американцы убивают не иракцев, они убивают персонально Саддама Хусейна. Почему именно его? Он - враг демократии. Но в Саудовской Аравии вообще нет никакой демократии. Нет ни конституции, ни партий, ни парламента, ни свободной прессы, ничего, что бы напоминало демократию. Тем не менее это не мешает дружеским отношениям США и саудовского короля. Саддам Хусейн преследует курдов. Но союзник США по НАТО Турция даст в этом деле Ираку сто очков форы. Саддам - агрессор. Так и Израиль - агрессор, что зафиксировано в многочисленных резолюциях ООН. Нет, главный порок Хусейна в том, что он ведет непримиримую борьбу с евреями. Это тот локомотив, который тянет за собой весь состав преступлений Саддама против западных ценностей. Опять двойной стандарт, столь типичный для евреев.

С.Хантингтон в своей нашумевшей статье “Столкновение цивилизаций?” попытался проанализировать изменение характера конфликтов на протяжении прошедшего столетия. По его мнению, до Первой мировой войны включительно конфликтовали между собой нации-государства. Затем наступила эра идеологических войн между коммунизмом, фашизмом и демократией. Сегодня же все столкновения происходят между цивилизациями, например, между западной христианской с одной стороны и мусульманской - с другой. Хантингтон не дает ответа, почему происходит именно такая эволюция конфликтов, он только констатирует факт.

Мы же можем ответить, почему меняется характер конфликтов. В 1-й мировой войне врагом евреев была Германия как государство и именно против Германии как государства и вел войну Запад. Во 2-й мировой войне врагом евреев был германский фашизм как идеология, и Запад воевал против фашизма. После войны на пути евреев встал коммунистический Советский Союз и врагом Запада стал коммунизм. Сейчас евреи враждуют с арабами, и главный конфликт перешел в область противостояния западной и арабо-мусульманской цивилизациями. Пора понять, что в XX веке был только один, главный конфликт - конфликт между евреями и остальным миром. Столкновения между государствами, идеологиями и цивилизациями только верхний слой, оболочка этого глобального конфликта.

У XIX века был девиз: “Правь, Британия”. И Британия правила миром. Девизом XX века стал еврейский рефрен: “Катись, Америка”. И Америка катится. Катится в третье тысячелетие, подминая под себя и давя всех врагов еврейства. Американский боулинг продолжается.

«В 1760 году в Нью-Йорк количество именитых еврейских купцов достигало уже 60 человек. С 1840 года к ним присоединились евреи, приезжавшие из Австрии, Венгрии, Богемии и Северной Италии. Наиболее состоятельные евреи, переселявшиеся в США из Германии… основали крупнейшие торгово-промышленные и банковские фирмы Скифов, Варбуогов, Левенсонов, Лиманов, Гугенхеймов, Моргентау и др. Постепенно ИМЕННО ЭТА ГРУППА ЗАХВАТИЛА КОМАНДНЫЕ ВЫСОТЫ В ЭКОНОМИКЕ И ПОЛИТИЧЕСКОЙ ЖИЗНИ СТРАНЫ (США – прим. ред. ) И СОЗДАЛА НАИБОЛЕЕ ВЛИЯТЕЛЬНЫЕ ЕВРЕЙСКИЕ ОРГАНИЗАЦИИ» (Л.А.Моджорян. Международный сионизм на службе империалистической реакции. М., 1984, с. 28 ).

«Еврейские банкиры и другие капиталисты – Лэбы, Лимены, Гугенхеймы, Зелигманы. Лазары, Куны, Страусы, Абрахамы, Биттервизеры, Гольдманы, Уорберги, Дрейфусы, Сексы, Ротшильды, Лазарусы и многие другие входят в состав 60 семейств, управляющих США. Все они являются членами сионистских организаций Америки и финансируют международный сионизм не только в США, но и во всем мире. Именно ОНИ… ОПРЕДЕЛЯЮТ ПОЛИТИКУ СОЕДИНЕННЫХ ШТАТОВ, ВОЗНАГРАЖДАЯ И ПОДДЕРЖИВАЯ ГОСУДАРСТВЕННЫХ ДЕЯТЕЛЕЙ, ИДУЩИХ У НИХ НА ПОВОДУ, И СМЕЩАЯ НЕУГОДНЫХ ИМ» (там же, с. 125 ).

«Эти тенденции отчетливо прослеживаются прежде всего в двух крупнейших центрах деловой активности капиталистического мира – В ЗАПАДНОЙ ЕВРОПЕ И СЕВЕРНОЙ АМЕРИКЕ, ГДЕ К НАСТОЯЩЕМУ ВРЕМЕНИ СЛОЖИЛИСЬ НАИБОЛЕЕ МОЩНЫЕ ФИНАНСОВО-ПРОМЫШЛЕННЫЕ ГРУППИРОВКИ ЕВРЕЙСКОЙ БУРЖУАЗИИ. В Европе это группа Ротшильдов, с именем которых связана вся история сионизма, а в США – сравнительно новая банковская группа Лазаров: ЭТО ПЯТЬ КРУПНЫХ ИНВЕСТИЦИОННО-БАНКОВСКИХ ФИРМ УОЛЛ-СТРИТА… составляющих основу двух самых значительных еврейских монополистических групп» (группы Лимэнов и группы Леб – Бронфман – Бэйч). «…В руках упоминавшихся выше пяти крупнейших еврейских инвестиционно-банковских фирм Уолл-стрита постоянно находится до 23% акций крупных промышленных компаний США. ПОРОЙ ЭТА ЦИФРА ДОСТИГАЕТ 40%. Представители этих фирм занимают около 15% директорских постов в 1000 различных корпораций этой страны.

Влияние крупного еврейского капитала в экономике капиталистических стран обеспечивается не только ЕГО ПРОЧНЫМИ, А В ОТДЕЛЬНЫХ ГОСУДАРСТВАХ И ВЕДУЩИМИ ПОЗИЦИЯМИ В КРЕДИТНО-ФИНАНСОВОЙ ОБЛАСТИ И ТОРГОВЛЕ, ОСТАЮЩИХСЯ И ПО СЕЙ ДЕНЬ ГЛАВНЫМ И ТРАДИЦИОННЫМ БИЗНЕСОМ ЕВРЕЙСКОЙ БУРЖУАЗИИ. За последние десятилетия сфера влияния финансовой буржуазии еврейского происхождения вышла далеко за рамки упомянутых областей и распространилась на многие отрасли материального производства – горнодобывающую, нефтяную и химическую промышленность, транспорт, издательство, рекламное и газетное дело, предприятия культуры и органы информации. В последнее время становится все более заметной роль еврейского финансового капитала в корпорациях, фирмах и компаниях военно-промышленного комплекса.

…ИХ БОГАТСТВО, ОРГАНИЗАЦИЯ И РУКОВОДЯЩЕЕ ПОЛОЖЕНИЕ ПОЗВОЛЯЮТ ОКАЗЫВАТЬ НЕОГРАНИЧЕННОЕ ВЛИЯНИЕ НА ОПРЕДЕЛЕНИЕ АМЕРИКАНКОЙ ПОЛИТИКИ» (В.И.Киселев. Сионизм в системе империализма //Международный сионизм: история и политика. М., 1977г., стр. 7-8,10 ).

«Не будет преувеличением сказать, ЧТО РАЗВЕТВЛЕННАЯ ПО ВСЕМУ МИРУ и в то же время СТРОГО ЦЕНТРАЛИЗОВАННАЯ система организаций МЕЖДУНАРОДНОГО СИОНИЗМА в сочетании с МОЩНОЙ ФИНАНСОВО-ЭКОНОМИЧЕСКОЙ БАЗОЙ в лице монополистической буржуазии еврейского происхождения, с большим, подчас ПРЕОБЛАДАЮЩИМ ВЛИЯНИЕМ НА СРЕДСТВА МАССОВОЙ ИНФОРМАЦИИ, КУЛЬТУРЫ И ГОСУДАРСТВЕННО-АДМИНИСТРАТИВНЫЙ АППАРАТ ведущих капиталистических государств является ГЛАВНЫМ ИСТОЧНИКОМ СИЛЫ И ДЕЙСТВЕННОСТИ СИОНИСТСКОГО ВЛИЯНИЯ на политику ряда ведущих капиталистических государств. К настоящему времени МЕЖДУНАРОДНЫЙ СИОНИЗМ по степени разветвленности своих организаций, диапазону их деятельности и международных связей, глубине проникновения в сферу еврейских общин, а также в самые различные сферы политической, экономической и общественной жизни капиталистических стран НЕ ИМЕЕТ СЕБЕ РАВНЫХ СРЕДИ ДРУГИХ… ОТРЯДОВ МИРОВОЙ РЕАКЦИИ» (там же, стр. 15 ).

«… «Сионистская организация… имеет возможность и способна достичь того, чтобы находиться ЗА ПРЕДЕЛАМИ ВЛАСТИ И КОМПЕТЕНЦИИ ГОСУДАРСТВА, и в этом заключается ПРЕВОСХОДСТВО СИОНИСТСКОЙ ОРГАНИЗАЦИИ НАД ГОСУДАРСТВОМ… Государство и сионистское движение дополняют друг друга, нуждаются друг в друге»… СИОНИСТЫ СВОИ УСИЛИЯ НАПРАВИЛИ… В МИРОВОМ МАСШТАБЕ – НА СОЗДАНИЕ НЕКОЕГО КВАЗИ-МЕЖДУНАРОДНО-ПРАВОВОГО ОБРАЗОВАНИЯ, КОТОРОЕ ПОЛЬЗОВАЛОСЬ БЫ ПРАВАМИ НАДГОСУДАРСТВЕННОЙ ОРГАНИЗАЦИИ…» (там же, стр. 73, 75 ).

МИРОВЫЕ СМИ – ПОД КОНТРОЛЕМ СИОНИСТОВ

«…ПОД ВЛИЯНИЕМ МЕЖДУНАРОДНЫХ СИОНИСТСКИХ ЦЕНТРОВ НАХОДЯТСЯ ДО 80% АМЕРИКАНСКИХ И МЕЖДУНАРОДНЫХ ЗАПАДНЫХ ИНФОРМАЦИОННЫХ АГЕНТСТВ. Во многих буржуазных странах сионистские организации внедрили свои «кадры» и «сочувствующие» элементы в центральную прессу, редакции радио, в сферу телевидения, кинематографии, науки, искусства и литературы. ИСПОЛЬЗУЯ ЭТИ МОЩНЫЕ РЫЧАГИ, СИОНИСТЫ ОКАЗЫВАЮТ ВОЗДЕЙСТВИЕ НА ОБЩЕСТВЕННОЕ МНЕНИЕ, ПРЯМО ИЛИ КОСВЕННО ПРОПОВЕДУЯ СВОИ ИДЕИ, ОБХОДЯ МОЛЧАНИЕМ ИЛИ ИСКАЖАЯ ВСЕ, ЧТО ХОТЬ В МАЛЕЙШЕЙ СТЕПЕНИ ПРОТИВОРЕЧИТ ИХ ИДЕОЛОГИИ» (Идеология и практика международного сионизма. М., 1978, стр. 97, 98 ).

«Один из мощнейших рычагов воздействия на общественное мнение сионисты считали и считают органы массовой информации… Сегодня Еврейское телеграфное агентство контролирует многочисленные пропагандистские органы международного сионизма, в том числе практически все печатные издания в США, принадлежащие разномастным сионистским и «несионистским» организациям… «КАК ПРАВИЛО, – ПИСАЛ А.ЛИЛИЕНТАЛЬ, – ПОЧТИ ВСЕ ГАЗЕТЫ, РАДИО И ТЕЛЕВИДЕНИЕ США ПРОПАГАНДИРУЮТ ПРОИЗРАЛЬСКУЮ, СИОНИСТСКУЮ ТОЧКУ ЗРЕНИЯ» (Игорь Ярославцев. В чем обвиняется сионизм. М., 1984, стр.141, 143 ).

«…На сионистов в мире работают 1036 их собственных периодических изданий. Сионистские лидеры, однако, придают чрезвычайно большое значение внедрению СВОЕЙ АГЕНТУРЫ ИЛИ «СОЧУВСТВУЮЩЕГО ЭЛЕМЕНТА» В ЦЕНТРАЛЬНУЮ ПРЕССУ ВСЕХ ГОСУДАРСТВ, В МЕЖДУНАРОДНЫЕ РЕДАКЦИИ РАДИО, В СФЕРУ КИНЕМАТОГРАФИИ И ТЕЛЕВИДЕНИЯ. Сионисты не допускают и малейшей недооценки этих могущественных рычагов воздействия на общественное мнение… И не только из американской действительности можно было привести сотни неопровержимых доказательств ХОРОШО ПРОДУМАННОЙ И ОСУЩЕСТВЛЯЕМОЙ ИСПОДВОЛЬ ЦЕЛЕУСТРЕМЛЕННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ СИОНИСТОВ И ПРОСИОНИСТОВ НА ТЕЛЕВИДЕНИИ И РАДИО, В ТЕАТРАЛЬНОМ ДЕЛЕ И КИНО, В ЛИТЕРАТУРЕ И ЛИТЕРАТУРНОЙ КРИТИКЕ И МНОГИХ СФЕРАХ, ВЛИЯЮЩИХ НА МИРОПОНИМАНИЕ ЧЕЛОВЕКА» (Юрий Иванов. Осторожно: СИОНИЗМ! М., 1969, стр. 149-151 ).

Серп и Молот, №10, 2010