Недавно у меня спросили:"Как долго будут спорить трое слепцов о своём представлении, держа слона за хвост, ногу и хобот"?
Спорить не собираюсь, но имею право высказать своё мнение и согласие с известными утверждениями на данную тему.
Существуют разные значения термина дух.
1. Философское понятие, обозначает: 1) нематериальное начало; 2) высшая способность человека, благодаря которой возможно самоопределение личности; 3)в религиозном мировоззрении изначальная движущая сила, присущая всему живому, а в некоторых культурах и неживому.
2.В мифологии - сверхъестественное существо, наделённое волей, способностью воспринимать предметы и различными сверхъестественными способностями и возможностями, при этом само остающееся почти всегда недоступным для восприятия.
3.В христианстве Святой Дух - третья ипостась единого Бога - Святой Троицы.
4.Исторически - временная условность - дух времени.
5.Настроение и состояние человека (совокупность черт характера, темперамента, знаний и убеждений) или коллектива, придающие силы для действия во имя чего-либо (дух войны, боевой дух, дух победы).
6.Ощущение запаха(не человеческий дух, дух пространства, погребной дух).
7.Прозвище (душман, "молодой" солдат).
Определение соотношения духа и материи зачастую считается основным вопросом философии. Рационалистические философские системы отождествляют дух с мышлением и сознанием; в иррационализме, определяя сущность духа, как интуиция, чувство, воля, воображение. В экзистенциализме дух противопоставляется разуму, а неопозитивизм представляет данное определение, как лежащее вне сферы научного познания.
Также существует понятие народный дух (некая идеальная основа национального характера), корпоративный дух. И он уже характеризуется таким термином, как менталитет (совокупность умственных, эмоциональных, культурных особенностей, ценностных ориентаций и установок, присущих социальной или этнической группе, нации, народу, народности). Этот термин может быть использован для характеристики мировоззрения, образа мысли отдельного человека. Он возник в исторической науке, однако в настоящее время часто используется в психологии, социологии. Понятие менталитета весьма объёмное и включает в себя взгляды, оценки, ценности, нормы поведения и морали, умонастроения, религиозную принадлежность и многие другие нюансы, характеризующие ту или иную группу людей. Менталитет складывается на основах общей истории развития той или иной общности.
В обществе всегда шла и идёт градация на «высший свет», «средний класс» и «подонков». Можно и у «подонков» найти отличительные особенности, которые характерны как для «высшего света», так и для «среднего класса». Но в любом случае это слои, которые оседают на дне самого общества). Опять-таки, градация общества происходит как в рациональных, так и в иррациональных системах, в материальном и духовном мире. Поэтому не следует отождествлять или сравнивать термин «подонки» с отбросами общества. Здесь вступают в силу закон парадоксов, действуют и другие всевозможные общественные и Космические законы, в том числе закон кармы. Например, материально богатый человек, в силу своих способностей «делать деньги из воздуха», не пользуется уважением и образцом «светского человека», у хорошо воспитанного и нравственного человека, если таковым не является. А, если первый считает, что высокая мораль в обществе мешает стать материально богатым, или он пользуется «двойными стандартами», то это явление не приводит к их сближению, к единству самого общества. Тогда, чтобы объединить все слои общества, находят взаимовыгодный интерес или общего врага. Яркий пример сказанному является творческий союз – организация и продюсирование талантов (косметика) или война (хаос) на почве всевозможной вражды различных людей и объединений. Процесс этот не новый и не односторонний. Поэтому на каждом этапе развития общества происходят взлёты и падения, кризисы и подъёмы, количественные изменения и качественные скачки, приобретение положительного и отрицательного опыта. А приобретенные способности ведут к самосовершенствованию и совершенствованию самого общества, если существует порядок (гармония), справедливость (законность) и развитие (процесс обучения и воспитания). Вот почему одной из главных задач в обществе является укрепление семьи (ячейки общества) и нравственное воспитание подрастающего поколения, связанное с духовностью.
Духовность - свойство психики человека, состоящее в преобладании нравственных и интеллектуальных интересов над материальными. Духовно богатый человек характеризуется высокой культурой, готовностью к самоотдаче и саморазвитию. Его духовные потребности побуждают его размышлять о вечных ценностях бытия, смысле жизни. Духовность - это ответственность человека за себя, свои поступки, судьбу Родины. Это понятие неразрывно связано с истиной, добром и красотой, которые становятся ясными в процессе познания и эстетического воспитания. А убеждение и опыт дают право каждому человеку свободу выбора жизненной позиции и системы мировоззрения.
В статье использованы материалы из Википедии – интернет энциклопедии.

В веках витает светлый ДУХ –
Сам БОГ в безоблачном пространстве.
Известно, русый был пастух,
Могучий, щедрый, прост в убранстве.

О нем сказания слагали,
Пророки донесли Завет.
Во лжи иуды предавали,
А в ПРАВИ славили в ответ.

Тот ДУХ СВЯТОЙ и есть закон!
Объединив народы счастьем,
Благословил трудиться он,
Прикрыв от смуты и ненастья.

Дружили русские, евреи,
Татары – в коммуналке жили.
За общность наций все радели,
И РОДИНУ свою любили!

Их ПРАВО СЛАВИЛИ поэты,
Философы могли учиться,
Творили, верили в приметы,
Но сон влечет и время мчится.

В грехах погрязли люди, мысли:
Велик соблазн, а воли нет.
Предательство подкралось, в смысле –
В семье разлад и много бед.

Но русский ДУХ уже проснулся –
Закон цикличности такой.
Он людям светом улыбнулся,
Повел всех в ПРАВДУ за собой!
Образ Иисуса Христа проявился в северном сиянии над Исландией.
В Исландии в г. Акранесе местный житель заснял необычное северное сияние...

Познание – процесс постижения закономерностей внешнего и внутреннего мира человека как феномен приобретения знаний.

Духовность – свойство души, состоящее в преобладании духовных, нравственных и интеллектуальных интересов над материальными.

Ментальность формируется в познании мира; менталитет – по сути, сама наивная картина мира в целостной прагматичности народного сознания; духовность для русского народного характера наряду с разумной составляющей – это первосущность ментальности; концепт – ее основная единица, ее первосмысл, не обретший формы, не способный «прорасти словом» (Колесов В.В., 2004: 19).

Ментальные признаки народного сознания объективируются в языке; и в этом плане востребованными оказываются категории языковой семантики в их когнитивно-семиологическом понимании: значение и смысл, внутренняя форма номинативных единиц языка, средства вторичной и косвенно-производной номинации, культурные коннотации и т. п.

В современной лингвокультурологии понятие «ментальность» используется в двух смысловых ракурсах: во-первых, когда говорят об этнической или социальной обусловленности нашего сознания и, во-вторых, когда пытаются обосновать истоки духовного единства и целостности народа. В этих же смысловых рамках данное понятие может быть использовано и в когнитивной лингвокультурологии. Более того, для нее оно оказывается базовым, поскольку эту научную дисциплину в соотношении языка и культуры интересуют, прежде всего, способы языкового выражения этнического менталитета.

В когнитивной лингвокультурологии ментальность – это совокупность типичных проявлений в категориях родного языка своеобразного (сознательного и бессознательного) восприятия внешнего и внутреннего мира, специфическое проявление национального характера, интеллектуальных, духовных и волевых качеств того или иного культурно-языкового сообщества (Kintsch, 1977: 27; Колесов, 1999: 51). Обратим внимание на структурированность, внутреннюю предрасположенность человека как члена определенной этноязыковой сообщности поступать тем или иным образом в соответствующих стереотипных обстоятельствах. В свою очередь, эпицентром ментальности (при таком ее понимании) выступают соответствующие этнокультурные константы, которые, как и архетипы, спонтанно всплывают в индивидуальном сознании. В этой связи особую значимость приобретает суждение о том, что в культуре нет ничего, что не содержалось бы в человеческой ментальности. Из данного определения следует, что ментальность гораздо шире понятия «культура» и глубже сознания, поскольку проявляется, как правило, на подсознательном уровне. В ее зачастую непостижимых глубинах зарождаются и развиваются культурные феномены, определяющие менталитет человека и народа.

Менталитет – это своего рода стереотипная установка культурно-когнитивного «камертона» на восприятие наивной картины мира сквозь призму ценностной прагматики этнокультурного сознания. По мнению А.Т. Хроленко, менталитет состоит не столько из идей, сколько из чувств, настроений, мнений, впечатлений, подсознательно управляющих человеком. Различают менталитет личности, национальный, региональный и даже групповой менталитет. Так, можно говорить о менталитете Льва Толстого, менталитете русских, славянском менталитете, менталитете европейцев, африканском менталитете или менталитете «новых русских» и т. д. Ментальность и концептосфера в совокупности составляют этнокультурное содержание понятия «образ мира».

Поскольку и культура, и язык связаны с ментальностью народа, т. е. его мироощущением и мировосприятием, возникает необходимость осмыслить проблему соотношения культуры и языка с ментальными категориями. Прежде всего, предстоит выяснить, каков характер этого взаимодействия – репрезентативный или сущностный? Это вопросы далеко не праздные, хотя и не новые, на них пытались ответить издавна. Их понимание настолько многообразно, насколько различны определения самих базовых категорий – сознания, культуры и языка. В первую очередь, необходимо выяснить, как соотносится с ментальностью языковое сознание.

Попытаемся представить аргументы, позволяющие рассматривать языковое сознание как важнейшую составляющую ментальности. Исходным для нас служит утверждение А.Я. Гуревича, что язык является главным средством, цементирующим ментальность. Данное суждение многими воспринимается как аксиома. Однако все же возникает необходимость выяснить, благодаря каким механизмам язык выполняет столь сложную задачу? Для этого придется ответить, по крайней мере, на два вопроса: какова природа языкового сознания и отличаются ли структуры языкового сознания от когнитивных структур?

Наиболее убедительными для нас являются данные психолингвистики, согласно которым языковое сознание порождается вербализованными когнитивными структурами. Экспериментальной семантикой выявлено, что «никогда не устанавливается полного тождества между когнитивными единицами <…> и «знаемыми» языковыми значениями» (Шмелев, 1983: 50). Давно разделяя эту точку зрения уже с позиций когнитивной лингвокультурологии (Алефиренко, 2002: 189), все же считаем важным подчеркнуть, что в формировании и репрезентации того или иного этнокультурного пространства участвуют оба типа отражательных единиц: когнитивные смыслы и языковые значения. Более того, на заключительной стадии познания они принципиально предполагают друг друга. Дело в том, что общественное сознание на высшем этапе своего становления формируется и фиксируется главным образом при участии лингвокреативного мышления. Творческая интерпретация отдельных фрагментов и элементов концептуальной картины мира, осмысление их структурных взаимосвязей осуществляются на уровне языкового сознания, формирующего языковую картину мира. «В ткань восприятия, не говоря уже о представлении, всегда вплетаются слова, знания, опыт и культура поколений» (Михайлова, 1972: 103). Именно вербализованный опыт, знания, культура, накопленные определенным этноязыковым сообществом, и создают ментальность – своеобразную форму овладения миром. И в этом плане нуждается в критическом осмыслении точка зрения Г.В. Колшанского (1990), согласно которой, располагая понятиями «сознание» и «картина мира», нельзя говорить отдельно о языковом сознании, <…> отдельно о языковой картине мира.

Спору нет: «язык не познает мир» (E. Coseriu). Но также справедливо и то, что в языке (1) получает «отражение все разнообразие творческой познавательной деятельности человека», (2) «находит свое выражение бесконечное разнообразие условий, в которых добывались человеком знания о мире – природные особенности народа, его общественный уклад, исторические судьбы, жизненная практика» – все то, что в преобразованном виде, приобретая символическую интерпретацию, отражает глубинные исторические корни ментальности. Так, русские идиомы гадать на бобах – ?строить беспочвенные предположения? и бобы разводить – ?заниматься пустыми разговорами, медлить с делом, задерживаясь на пустяках? возникли на почве еще дохристианского культурного концепта «судьба» (силу предсказания судьбы имело гадание с помощью бобов, расположение которых на расстеленном платке выражало определенный смысл). Значение второй идиомы обусловлено коммуникативно-прагматическим контекстом: гадание обычно занимало много времени, сопровождалось неторопливым рассказом.

Наличие коммуникативно-прагматического аспекта лингвокультуры приводит некоторых исследователей к необходимости различать языковое и речевое сознание (на этом настаивают и психо– и нейролингвисты, в частности, А.Н. Портнов). Языковое сознание связано с иерархией значений и операций в речемыслительной деятельности человека, а речевое – с механизмами построения и понимания высказываний. С недавнего времени появились работы, в которых языковое сознание рассматривается как один из уровней картины мира, как один из возможных вариантов освоения и презентации мира (А.П. Стеценко).

Несмотря на интерес и ценность, которые представляют данные подходы, все же при этом остаются на периферии проблемы взаимоотношения языка, сознания и культуры. С этой точки зрения, нам ближе лингвокогнитивный подход, согласно которому языковое сознание имеет собственно когнитивные отличия. Оно определяется (а) как средство формирования, хранения и переработки языковых знаний (языковых знаков вместе с их значениями, правилами синтактики и прагматическими установками), (б) как механизм управления речевой деятельностью. В этом смысле языковое сознание является условием существования всех других форм сознания. По данным психологии, оно выполняет несколько функций когнитивного характера: отражательную (она конституирует языковую картину мира системой языковых значений), оценочную, селективную (отбор языковых средств в соответствии с коммуникативными намерениями общающихся), интерпретационную (интерпретация языковых, а не внеязыковых явлений). «Языковое значение, – пишет А. Вежбицкая, – это интерпретация мира человеком, и никакие операции над «сущностями реального мира» не приближают к пониманию того, как устроено это значение» (Вежбицкая, 1996: 6).

В результате такой интерпретации происходит трансформация элементов концептуального сознания в языковые пресуппозиции, которые, подвергшись речемыслительным и модально-оценочным преобразованиям, воплощаются в культурно-прагматические компоненты языковой семантики. В результате таких трансмутационных процессов (от энциклопедических знаний через языковые пресуппозиции к языковому сознанию, объективированному системой языковых значений) формируются специфические для каждой национальной культуры идеальные артефакты – языковые образы, символы, знаки, заключающие в себе результаты эвристической деятельности всего этнокультурного сообщества. Как средства интериоризации продуктов мироустроительной жизнедеятельности определенного этноязыкового коллектива, его мироощущения, мировосприятия, мировидения и миропонимания, они являются базовыми концептами ментальности.

Социально значимая активность лингвокультурологических единиц (словесных образов, языковых знаков и символов) обусловливается, прежде всего, их репрезентативно-прагматической сущностью, ориентированной на выполнение различного рода директивных, воздействующих и экспрессивно-оценочных функций в зависимости от речевых интенций коммуникантов. Система порождаемых смыслов является содержательной основой языкового сознания. Реальная практическая деятельность человека, отражаясь в сознании и закрепляясь в языке, преобразуется во внутреннюю отраженную модель мира.

Сами же смысловые связи в таком случае представляют собой результат устойчивых, социально значимых и многослойных ассоциативных отношений между элементами отраженной в языковом образе ситуации. Это дает возможность единицам языка стереоскопически представлять всю смысловую эволюцию, «траекторию культурного развития» в парадоксальном сочетании всеобщего и особенного, субъективного и объективного видения мира (А.А. Потебня, Ф. Шеллинг, Э. Кассирер, В. Вундт, М. Мюллер, Дж. Фрейзер, Э. Тэйлор, Л. Леви-Брюль, К. Леви-Стросс и др.). «Ядро языкового сознания формируется из тех слов (идей, понятий, концептов) в ассоциативно-вербальной сети, которые имеют наибольшее число связей» (Караулов, 1987: 194).

Ядро русского языкового сознания целесообразно определять по методике А.А. Залевской (1998: 28–44): из обратного ассоциативного словника выбираются имена концептов – существительные, вызванные наибольшим количеством стимулов: человек (773), дом (593), жизнь (494), друг (410), деньги (367), дурак (352), радость (300), дело (299), день (290), лес (289), любовь (289), работа (288), ребенок (267), стол (259), дорога (257), разговор (254), мужчина (249), мир (248), свет (246), дерево (241), парень (228), женщина (223), книга (223), счастье (216), вода (212), солнце (199), время (198), мальчик (198), машина (196), море (188), кино (188), муж (183), город (182), ответ (180), девушка (177), боль (174), товарищ (174), предмет (172), собака (171), ночь (171), хлеб (164), путь (150).

Сама методика такого рода исследования может вызвать критику по двум направлениям: за атомизм (случайно выбранные слова) и за то, что эти слова-концепты не определяют исключительно русскую ментальность, поскольку без труда вычленимы в качестве таковых и в других лингвокультурах. Первое возражение снимается тем, что критерием отбора слов-концептов служит частотность, которая, с одной стороны, по утверждению А. Вежбицкой, является показателем их этнокультурной значимости, а с другой – устраняет случайность выборки. Второе возражение только на первый взгляд кажется неоспоримым. Действительно, данные концепты представляют собой духовные универсалии, их лингвокультурная специфика скрыта от внешнего восприятия. И все же она имеется, хотя и открывается нашему сознанию только в результате специального семантического анализа.

Поэтому (наряду с другими) эти слова-концепты отображают «сквозные мотивы русской языковой картины мира», представляют основные вехи психической жизни, включающей интеллектуальную и эмоциональную сферы. Первую символизирует слово-концепт «голова», а вторую – «сердце» (Шмелев, 2003: 309). И действительно, даже на подсознательном уровне в одном случае «всплывают» слова и фразеологизированные выражения светлая голова, с головой, башковитый, а во втором – с сердцем, сердечно поздравляю, сердцем чувствую, без сердца, нет сердца, бессердечный. С ними в близких семантических связях и отношениях находятся слова-концепты с аксиологически положительной семантикой: «душа» (на душе, душа в душу, излить душу, отвести душу, открывать душу, душа нараспашку, разговаривать по душам); «широта» (широта <русской> души, широта взглядов; ср. родственные слова-концепты размах, простор, дали, приволье, раздолье); «удаль» (ср. удаль, удаль – удача < удаться; удаль молодецкая, удалой молодец); «судьба» (судьба решается, так судьба распорядилась, не судьба, такая уж судьба); «счастье».

Счастье в русском менталитете ассоциируется с везением: счастливый случай, счастливая карта, счастливый день. Традиционно считалось, что счастье не зависит от личных усилий и услуг человека: Счастье придет, и на печи найдет; Дуракам – счастье; Не родись красивым, а родись счастливым. В русском традиционном сознании счастье сродни ситуации на авось – ?действовать наугад, наобум?. В рассказе Аверченко «Шпаргалка» читаем: «А счастье, русское знаменитое «авось» – вещи слишком гадательные, и не всегда они вывозят». Аксиологическая характеристика слова-концепта «счастье» не только не однозначна, но нередко и энантиосемична. Ср.: Всяк своего счастья кузнец; Счастье у каждого под мозолями лежит и Счастье, что палка: о двух концах; Счастье без ума – дырявая сума; Счастье что волк: обманет да в лес уйдет.

Кроме паремий, в состав которых входит слово счастье, концепт «счастье» вербализуется и средствами косвенно-производной номинации: на седьмом небе – ?(быть) безгранично счастливым?, на верху блаженства – ?чувствовать себя невероятно счастливым?, родиться в сорочке (рубашке), родиться под счастливой звездой – ?быть счастливым и удачливым во всем?, точно заново (на свет) родился – ?о состоянии счастья?.

Анализ показывает, что наше подсознание обращено, прежде всего, к прецедентным словам и выражениям. И в этом плане следует согласиться с Ю.А. Сорокиным в том, что прецедент – знак ментальности. Под понятием прецедента, введенного в лингвистику Ю.Н. Карауловым, понимаются речевые образования: «1) значимые для данной личности в познавательном и эмоциональном отношении, 2) имеющие сверхличностный характер <…>, 3) обращение к которым возобновляется неоднократно в дискурсе данной языковой личности» (Караулов, 1987: 216).

Каждый из прецедентов обладает яркой аксиологичностью. Они являются носителями социально санкционированных оценок со знаком «плюс» или со знаком «минус». Большинство из них – обладатели негативной оценочности. Дело в том, что вторичные знаки порождаются наиболее яркими и запоминающимися признаками. А таковыми чаще оказываются негативные впечатления: где раки зимуют – ?о выражении угрозы?, курам на смех – ?сделать что-либо не так?, разводить бодягу – ?заниматься болтовней, пустым делом?. Положительное воспринимается как норма и поэтому не так сильно будоражит наше воображение.

Как видим, основным средством выражения ментальности служит коннотативная семантика, объективирующая такие когнитивные образования, как обыденно-понятийные, образные и даже мифические структуры, составляющие базовые смысловые пласты культурного концепта. Поскольку в когнитивной лингвистике продолжаются дискуссии о сущности концепта, укажем, в каком значении употребляется этот термин в нашей работе. В наиболее обобщенном виде это – оперативная единица «памяти культуры», квант знания, сложное и вместе с тем жестко неструктурированное смысловое образование. Его содержание включает результаты любого вида умственной деятельности: не только абстрактные или интеллектуальные когнитивные структуры, но и непосредственные сенсорные, моторные, эмоциональные переживания во временной ретроспективе (ср.: Langacker R.W., 2000: 26). Концепт обладает главным качеством для выражения ментальности народа: способностью концентрировать в себе результаты дискурсивного мышления в их образно-оценочном и ценностно-ориентированном представлении. В этом, пожалуй, главная специфическая черта концепта. Как зародыш, зернышко первосмысла, из которого и произрастают в процессе коммуникации все содержательные формы его воплощения в действительности (Колесов, 1999: 51), концепт представляет культурно маркированное мировосприятие.

Для обсуждения проблемы языкового воплощения ментальности того или иного народа целесообразно различать общекультурные концепты (мир, свобода, жизнь, любовь, смерть, вечность), отражающие общечеловеческие ценности сквозь призму этноязыкового сознания, и этнокультурные концепты (дача – у русских, фазенда – у латиноамериканцев, заграда, хата или халупа – у чехов, letnisko, willa – у поляков и др.). С другой стороны, общекультурные концепты также содержат (скрытые) этнокультурные смыслы. Как и в других этнокультурах, русская ментальность сформировала «свое» представление о мире, выраженное в прецедентных именах и текстах (у старшего поколения – «лишь бы не было войны»), свободе («жить свободно, как птица»), жизни («жизнь дается один раз и прожить ее надо так, чтобы не было мучительно больно за бесцельно прожитые годы»), любви («любовь зла – полюбишь и козла» и «любовь не картошка: в горшке не сваришь»), смерти и вечности («уйти в мир иной – лучший, более справедливый, более спокойный»).

Закрепленные в русском языковом сознании концепты как феномены культуры неоднородны. Одни из них образуют ядро этнокультурного пространства, другие – его периферию. Ядро этноязыкового сознания составляют феномены, которыми обладают все члены лингвокультурного сообщества. Те же представления, которые являются достоянием только отдельного человека или небольшого круга людей, образуют периферию лингвокультурного пространства. Периферия этнокультурного пространства способна порождать новые смыслы, которые приращиваются, как правило, в процессе реализации так называемой векторной валентности, направленной от одной когнитивной единицы к другой. Векторы смысловой валентности весьма динамично и оперативно формируют инновационные микрополя современного русского менталитета (рынок – хищный, воровской, грабительский; приватизация – прихватизация; новый русский – ловкач, стяжатель, толстосум, сколотивший состояние сомнительным способом, и др.).

Представленное здесь своеобразие русского менталитета (сознательное и бессознательное, эксплицитное и имплицитное) кодифицировано в семиотических границах русской этнокультуры, а сама ментальность в таком понимании предстает в качестве своего рода «познавательного кода». Употребление генетического термина «код» здесь не случайно. Он подчеркивает главное: ментальность – продукт наследования этнокультурной информации (подробнее см.: Алефиренко, 2002: 69).

Познавательный, генетический коды науке хорошо известны. Однако что такое код культуры? Ответ на этот непростой вопрос ищут и философы, и психологи, и культурологи. В понимании Е.В. Шелестюк, код культуры – это своего рода «сетка», которую культура «набрасывает» на окружающий мир, членит, категоризует, структурирует и оценивает его. Можно найти достаточно явные соответствия между кодами культуры и древнейшими архетипическими представлениями человека. И это неудивительно, так как эти представления они, собственно говоря, и «кодируют».

Если продолжить аналогию с «сеткой», то можно сказать, что коды культуры «образуют» некую матрицу или систему координат, с помощью которой задаются и затем сохраняются в нашем сознании эталоны (образцы) культуры. Сами по себе коды культуры – категории универсальные, т. е. они присущи любому человеку. Но это не значит, что они одинаково проецируют культуру на язык. Ведь и их проявление, удельный вес каждого из них в определенной культуре, образы языка, в которых эти категории воплощаются, всегда этнически, культурно и лингвально обусловлены.

Культура, как известно, располагает достаточно большим набором познавательных кодов. Но базовым кодом, ядром семиотической системы любой национальной культуры служит, без сомнения, этнический язык, поскольку он – не просто «средство описания культуры, а, прежде всего, знаковая квинтэссенция самой культуры» (Пелипенко, Яковенко, 1998). Код – это принцип организации материального (субстратного) носителя информации (Д.И. Дубровский), открыто-замкнутая система означивания, в которой элементы, знаки получают свою значимость (value) через парадигматические и синтагматические соотнесения с другими знаками (Б.А. Парахонский), символический порядок образования и организации значений, порождаемый базисными моделями культуры.

Из этого следует, что код не просто разновидность языка, как, например, диалект, он стоит как бы над лингвистической системой; код выступает типом социальной стилистики или символическим механизмом формирования значений. Для выражения ментальности народа код особо значим, поскольку кодирование, опираясь на знаки, не ограничивается процессом передачи сообщений. Это процесс, который, представляя глубинные механизмы познания, образует каркас всего процесса семантизации действительности, продуктом которой выступают ценностно-смысловые отношения, сложившиеся в той или иной культуре. Такие смысловые отношения фокусируют в себе синергетическое взаимодействие языка, сознания и культуры. Поэтому нельзя не согласиться с Б.А. Парахонским в том, что «изучение механизмов кодирования реальности проливает свет на скрытые глубинные процессы жизни культуры, устанавливая конечные параметры ее организации» (Парахонский, 1982: 72).

Культура формируется и существует благодаря лингвокреативному мышлению, «привязанному» к определенному месту, времени, событию и опыту в целом. Поэтому язык культуры – это ее «приводящий ремень», «пятый элемент», стихия, естественная среда ее обитания, способ символической организации. Мир языковых значений с его структурой ценностно-смысловых отношений оказывается культурной формой существования культурного знания и способом его функционирования в духовно-практической деятельности народа (Парахонский, 1982: 64).

Сознание как вербализованная форма социального опыта выступает, таким образом, когнитивной базой культуры (Петренко, 2005: 34), ее смыслообразующим средством. В связи с этим особым содержанием наполняется суждение, высказанное в работе А.А. Пелипенко и И.Г. Яковенко (1998): смысловое пространство культуры и человеческого сознания задается границами выразительных возможностей ее знаковых систем, прежде всего лингвосемиотической. А определенным образом структурированная совокупность знаний и представлений, принадлежащих в той или иной степени всем членам этноязыкового сообщества, служит когнитивной базой ментальности народа.

Таким образом, можно говорить о синергетике языка, сознания и культуры. В наиболее лаконичном изложении синергетическое взаимодействие этих категорий обнаруживается в их следующих функциях. Культура как семиотизированное этническое сознание предполагает именование всему, что входит в этнокультурное пространство. Она является источником знакообразования, основным способом передачи человеческих знаний (наряду с наследственной видовой и индивидуальной памятью). Изучение языка, следовательно, позволяет увидеть мир изнутри этноязыкового сознания, сформированного соответствующей культурой (Н.В. Уфимцева). Это становится возможным потому, что само этноязыковое сознание представляет собой присущий данному этносу инвариантный образ мира, непосредственно закодированный в языковых значениях (Е.Ф. Тарасов). Языковой знак как «живая клеточка» этноязыкового сознания несет в себе скрытую энергию (потенциальную модель) культурного поведения, а система значений отражает систему самой этнокультуры. Именно благодаря системности языковых значений возможно познание наивного образа мира того или иного этнокультурного сообщества, лежащего в основе его ментальности.

Введение

Актуальность темы исследования. Сегодня человек оказывается на границе многих культурных сфер, контуры которых размываются в связи с множественностью культурных языков, ослаблением этно-конфессиональных идеалов. В результате социокультурных трансформаций, современный человек становится носителем сложной, неоднородной идентичности. Для того чтобы отдельный этнос «не растворился» в культурном плюрализме, необходимо позитивное восприятие своего исторического прошлого, выявление смыслов человеческого бытия через понимание собственных корней, возрождение духовных традиций.

В новых глобализирующихся реалиях происходит утрата духовно-традиционных форм культуры, главным символом времени становится утилитарность, расчетливый практицизм, смещающий базовые ориентиры аксиологии, девальвирован смысл понятий нравственного идеала. Сегодня весь ресурс человеческого бытия направлен на приспособление и выживание, на выстраивание таких отношений с окружающим миром, которые бы могли оказать реальную практическую пользу. Происходит обесценивание личности. Духовный опыт прошлого и его применение в будущем утрачивает свою значимость.

В этой связи особую значимость приобретает исследование этнических культур, менталитета и картины мира их носителей.

Следовательно, тема: «Менталитет как выражение специфики этнической картины мира» является актуальной и значимой для современного российского общества.

Степень разработанности проблемы . К исследованию этнического менталитета во все времена обращались философы, культурологи, историки, искусствоведы, психологии и др.

Внимание к проблемам менталитета проявляли: Э. Тайлор, Дж. Фрэзер, А. Бастиан, О. Конт, Г. Спенсер, М. Вебер, З. Фрейд, К. Юнг, Э. Фромм и др.

В российской науке исследованием специфики менталитета занимались Ю.М. Лотман, Б.А. Успенский, Д.С. Лихачев, М.М. Бахтин, А.Я. Гуревич и др.

Среди современных ученых, рассматривающих проблемы этнического менталитета: Г.В. Гриненко, Л.Г. Ионин, А.В. Костина, Э.С. Маркарян, А.А. Пелипенко, А.Я. Флиер, М.М. Шибаева и др.

Существует ряд диссертационных исследований русского менталитета таких авторов как М.Г. Горбунова, В.В. Ковалёв, А.Ю. Кузнецов, А.Ю. Мордовцев, Т.В. Семёнова, М.Ю. Шевяков и др.

Объект исследования : этнический менталитет.

Предметом исследования является менталитет и его выражение в этнической картине мира.

Цель исследования - проанализировать менталитет как выражение специфики этнической картины мира.

Задачи исследования:

рассмотреть понятия и сущность менталитета;

изучить картину мира как выражение менталитета этноса;

проанализироватьспецифику русского менталитета;

выявить роль языка вэтнической картине мира.

К методам исследования относятся:общенаучные методы, методы анализа и синтеза, дедукции и индукции; историко-культурологический, сравнительный методы.

Структура исследования. Работа состоит из введения, двух глав, заключения, списка литературы.

1. Теоретико-методологические основы исследования менталитета

.1 Понятие и сущность менталитета

В данном параграфе рассмотрим понятие менталитет. Менталитет (от фр. mentalite - мышление, мыслительное содержание) - определение, объединяющее в себе ряд значений, связанных с проблемой национальной культуры.

Развитие понятия «менталитет» имеет сложную эволюцию. Изначально использовались такие тесные определения как «психика народа», «дух народа», «этническое самосознание». «Ментальность» не отделялось от понятия «этнического». Менталитет переплетался с понятием «народный дух» - особенность народов, проживающих в одних географических, территориальных условиях. Далее менталитет начинает рассматриваться как система мировоззрения, основанная на этнической картине мира.

Понятие «менталитет этноса» было введенное в начале XX в. французским ученым Л. Леви-Брюлем). Менталитет представляет собой глубинный духовный склад, совокупность коллективных представлений, свойственных этносу, сформировавшихся в определенном природно-климатическом и историко-культурном пространстве.

Менталитет этноса определяет свойственные его представителям способы видеть и воспринимать окружающий мир. Он проявляется в свойственных представителям того или иного этноса способах действовать в окружающем мире, иллюстрирует оригинальность культуры этноса.

Подчеркнем, что сущность менталитета составляют мировоззрение, мировосприятие, мироосвоение, мироощущение. Ядро менталитета создает генетический код культуры, который отличает ее от других культур, определяет способы отношения к инновациям, обеспечивает адаптационные механизмы.

Кратко рассмотрим разницу между понятиями «менталитет» и «ментальность». Если ментальность характеризует психологические процессы, состояние, формы духовной деятельности, то менталитет - это свойственная той или иной группе система регуляторов жизни и поведения, непосредственно вытекающих из ментальности. Разграничение понятий менталитета и ментальности достаточно условно.

М. Блок считал, что ментальность выражает «внеиндивидуальную сторону личности, когда мы описываем ментальность прошлого, то восстанавливается картина мира - не в виде достояния лишь конкретного индивида, но в качестве параметров личности, предлагаемых человеку его культурой. Индивид усваивает ментальность через - язык, воспитание, социальное общение, в своем жизненном опыте, а не посредством биологического наследования».

По мнению Ж. Дюби ментальность - «это система образов, представлений, которые в разных группах или странах, составляющих общественную формацию, сочетаются по-разному, но всегда лежат в основе человеческих представлений о мире и о своем месте и, следовательно, определяют поступки и поведение людей. Изучение этих не имеющих четких контуров и меняющихся с течением времени систем затруднительно, необходимые сведения приходиться собирать по крохам в разных источниках».

По утверждениюЛ. Ладюри, «для характеристики менталитета необходимо исследовать такие социальной жизни как быт, природное и социальное окружение, семейную жизнь, религиозные верования, мифы, социальное поведение, которые и являются установками менталитета».

Менталитет часто воспринимается через понятие «душа народа». Так, английский мыслитель К. Юнг пишет: «в одном из своих аспектов душа не индивидуальна, но выводима из нации, сообщества, даже всего человечества».

Немецкий философ И.Г. Гердер отождествляет понятия «душа народа», «народный характер», «дух народа». По его мнению, именно народный дух создет основу этноса, одухотворяет культуру народа, выражаясь в языке, обычаях, ценностях, нормах, традициях. Народный дух является одной из узловых движущих сил исторического развития этноса.

Понятие «менталитет» осмысливается как «склад ума», «совокупность мыслей», «мыслительный образ», создающий «картину мира», выступающий в качестве самоидентификации этноса, также в качестве создания представления о какой-либо социальной группе, культурной общности.

В рамках отечественной науки и философии определение менталитета связывается с историей этноса. Менталитет отождествляется с национальными чертами характера, а черты менталитета в свою очередь, приравниваются к особенностям национального характера. Ментальность рассматривается как область человеческого бытия.

Понятия «менталитет» и «дух» народа сближаются. История менталитета анализируется как «все проявления человеческого духа», а сам менталитет как «всю духовную оснащенность человека и общества, его традиции, ритуалы».

Н.А. Бердяев говорит об «умопостигаемом образе русского народа», «русском сознании», «моральном сознании» или «характере русского народа».

Другой русский философ П.А. Флоренский, внешним проявлением национального духа называет «национальный характер», раскрывает особенности русского социального мироустройства и использует при этом понятия: «народное сознание», «духовный склад народа», «национальный дух» и т.д.

К.А. Абульханова отождествляя менталитет и сознание, говорит, что «дифференцирующими характеристиками менталитета являются - типы сознания, психологии, социального мышления, которые свойственны разным личностям одной этнической группы».

Историк-медиевист А.Я. Гуревич полагает, что «понятие «ментальность» заменимо понятием «картина мира». Ментальная картина мира включает в себя наиболее общие и мало изменяемые от поколения к поколению представления: о пространстве и времени в их соотнесенности между собой, о добре и зле, о свободе и равенстве, о праве и норме, о труде и досуге, о семье, о бессмертии и Боге, о личности и ее отношении к социуму».

Как считает А.Ю. Большакова, особенности природы русского менталитета состоят в том, что он в «своей стихийности и отторжении всякой оформленности (как насилия над собой) трудно поддается рационально-логическому анализу и упорядочиванию».

По мнению А.П. Бутенко и Н.В. Колесниченко, «Менталитет - определенное социально-психологическое состояние субъекта - нации, народности, народа, его граждан, - запечатлевшее в себе (не в памяти народа, а в его подсознании) результаты длительного и устойчивого воздействия этнических, естественно-географических и социально-экономических условий проживания субъекта менталитета».

И.К. Пантин пишет: «Менталитет - это своеобразная память народа о прошлом, психологическая детерминанта поведения миллионов людей, верных своему исторически сложившемуся «коду» в любых обстоятельствах, не исключая катастрофических».

А.А. Лагунов дает трактовку роусского этноса как «общие мировоззренческие черты больших и малых этносов, объединенных географически, политически, экономически и духовно-культурно в границах Российской Федерации».

«Этнический менталитет - пишет О.А. Кукоба - это исторически сложившаяся устойчивая органическая целостность социально-психологических качеств и черт, присущих именно этой этнической общности (народу, нации), составляющим ее группам и гражданам, существующая на осознаваемом и неосознаваемом уровнях, которая обуславливает единообразный, специфический для каждой общности тип мировосприятия, аксиологической оценки, поведения и с моидентификации.

С.Н. Алехина подчеркивает, что ментальность представляет собой «глубинные структуры, которые определяют на протяжении длительного времени национальное своеобразие какой-либо общности».

В.А. Мельник определяет национальный менталитет как «определенный способ видения мира и типичных образцов социального действия, регулирующих поведение народа на протяжении длительного времени».

По утверждению В.К. Трофимова, «термин «менталитет» по своей сути есть фактически не что иное, как более современный научный эквивалент категории «социальный характер», а слову «национальный характер» соответствует понятие «национальный менталитет». «Национальный менталитет - это глубинная суть национального характера, в которой выражены самые важные внутренние сущностные качества национального характера».

Современный исследователь А.С. Тихонов пишет: «Понятия «национальный менталитет», «менталитет народа», «этнический менталитет», «менталитет этнической общности», «этноменталитет» мы трактуем как синонимы, ибо это проблема соотношения категорий всеобщего и особенного, национального в общечеловеческом и общечеловеческого в индивидуальных формах национального. Исследования духовных основ чувашского народа, расселившегося на стыке Европы и Азии, православия и ислама во многих регионах РФ особенно актуальны, поскольку они таят в себе глубинную фундаментальную платформу общечеловеческих устоев, ценностных абсолютов и философско-этно-религозных учений о мире и обществе. Стремление любого народа познать свою историю, сохранить культуру и привычный, жизнеобеспечивающий психологический склад - естественное желание».

Итак, понятие менталитета характеризуется с разных сторон: исторической, философской, психологической, культурологической. Рассмотрев эволюцию осмысления менталитета, можно сделать вывод, что в мировом и отечественном социально-гуманитарном знании данное понятие тесно связано с этничностью, отождествляется с понятиями «этническое сознание», «национальный характер», «духовность».

.2 Картина мира как выражение менталитета этноса

Рассмотрим понятие «картина мира». По утверждению основателя данной дефиниции Р. Редфильда, « «картина мира» - это видение мироздания, свойственное отдельному народу, это представления членов общества о самих себе, о своих действиях, своей деятельности в мире».

Картина мира - одно из основных понятий, выражающих специфику бытия человека, отношение человека к миру.

Многими современными исследователями картина мира понимается в русле «исходного глобального образа мира, лежащего в основе мировидения человека, репрезентирующего сущностные свойства мира в понимании ее носителей и являющегося результатом всей духовной активности человека».

Формирование картины мира является неотъемлемым элементом человеческой жизни. Картина мира всегда «складывается как ответ на практические потребности человека - как необходимая когнитивная основа его адаптации к миру».

А. Эйнштейн пишет: «Человек стремится каким-то адекватным способом создать в себе простую и ясную картину мира для того, чтобы оторваться от мира ощущений, чтобы в известной степени попытаться заменить этот мир созданной таким образом картиной. Этим занимаются художник, поэт, теоретизирующий философ и естествоиспытатель, каждый по-своему. На эту картину и ее оформление человек переносит центр тяжести своей духовной жизни, чтобы в ней обрести покой и уверенность, которые он не может найти в слишком тесном головокружительном круговороте собственной жизни».

Менталитет, как уже говорилось выше, является общей характеристикой людей, проживающих в определенной культуре, позволяет описать и осмыслить их видение окружающего мира через систему взглядов, норм, установок, идеалов, стереотипов.

Менталитет - глубинный уровень коллективного и индивидуального сознания этноса, система установок, представлений, выражающих особое специфическое видение мира, а, следовательно, определяющих фундамент культуры этноса. Этносы отличаются друг от друга своей ментальностью, которая предопределяет способность их представителей по-своему понимать внешний мир, оценивать самих себя.

Фактором воздействия на ментальность этноса выступают религиозные установки, географически, климатические особенностями среды обитания этноса, экономические, политические положения и нормы. Картина мира является образцом художественной организации материальных предметов, бытового окружения человека.

Этническое самосознание как относительно устойчивая система представлений, оценок, культурных признаков жизнедеятельности этноса - важнейшая составляющая выражения менталитета в этнической картине мира. Этническое самосознание представляет собой самоопределение народа, инструмент и механизм самоорганизации того или иного этноса.

Ядром этнической культуры выступают этнические ценности как совокупность культурных традиций этноса. К этническим ценностям относят традиционные формы хозяйствования: особенности семьи, ведения дел, предания, верования, черты народной художественной культуры и т.д.

Культурная традиция - важнейшая форма сохранения норм, ценностей, образцов этнической культуры. Для образования и функционирования этносов огромное значение имеет создание единого культурного поля: языка, традиций, символов. Не малое значение здесь также имеет формирование определенных ценностных установок, творчества, коммуникативных актов, языка и т.д. Этническая ментальность действует в виде стереотипов сознания и поведения носителя своей культуры.

Таким образом, менталитет выполняет функцию сохранения культурных стереотипов, выстраивает картину мира этноса. Менталитет выражается в этнической картине мира, регулирует духовные, интеллектуальные, моральные и материальные формы жизни этноса. Менталитет - мировоззренческая база картины мира, генетический код этноса.

2. Особенности формирования менталитета и картины мира русского этноса

.1 Специфика русского менталитета

менталитет русский этнос

В данном параграфе проанализируем особенности русского менталитета.

Основными чертами русского менталитета являются:

направленность на морально-нравственные начала;

соответствие менталитета православному мировоззрению.

Стержневыми факторами, влияющими на формирование русского менталитета, являются:

исторический;

географический;

религиозный;

культурный.

Рассмотрим эти факторы по отдельности. Относительно исторического фактора, надо сказать, что в разные исторические эпохи облик, образ русского народа видоизменялся. Каждому периоду истории соответствовала своя ментальность.

Специфические особенности в структуру русского менталитета внес географический фактор. Так, за счет наличия большого пространства (лесов, полей) и отсутствия преград в виде горных массивов развилась значительная склонность к экстенсивности, чем к интенсивности. Климатические условия, связанные с необходимостью употребления сил и средств для передвижения и жизни в трудных погодных обстоятельствах явились причиной беззлобия, миролюбия в русском менталитете. Как отмечал И.А. Ильин, «наше своеобразие от нашей природы - от пространства, от климата, от равнины, от отсутствия близкого моря, от рек, от погоды, от почвы, от растительности и от далекого рассеяния по пространствам. Все это выработало склонность человека стоять на своих ногах, самому строить свою жизнь, иметь свое мнение и расширять предел своей личной власти над вещами. Борьба с суровой природой требовала коллективного усилия людей, взаимовыручки и взаимопомощи».

Анализируя этническую культуру в целом, отметим, что основанием являются следующие факторы: ландшафт, биосфера, ближайшее этническое окружение, представление о духовном своеобразии народа, о национальном характере представителей, исторической судьбе, о национальной картине мира.

Особо следует сказать о таком факторе формирования русского менталитета, как религия.

Бесспорно, многие русские национальные черты имеют корни в религиозном видении мира. Православное постижение мира онтологически присуще для русского народа. Указанные черты русского менталитета предопределяют национальный характер.

Православная вера играет для русского менталитета роль духовного стержня, ядра. Особенности русского менталитета были заложены православием. Православие тождественно эмоционально-художественному строю русского менталитета, так как отражает русскую приверженность абсолютным духовным ценностям. Православная вера является духовно-нравственной опорой для большинства русского народа. Именно православие сформировало стабильность, органичное взаимодействие ментальных структур, устойчивость, долговечность и укорененность культурных традиций. На православии основан русский национальный дух, национальная этика и нравственность.

Проанализируем культурный фактор при формировании русского менталитета. Традиционные ценности русского человека - это представления, предпочтения, образ жизни и мышления, заложенные культурой предшествующих поколений. Русский национальный менталитет заключается в подчеркивании решающей роли национального воспитания и социализации в семье: почитание старших, родителей, приоритет духовно-нравственных мотивов поведения. Русские ментальные характеристики - это сострадание и любовь к другим, вера, духовность, правда, истина, красота.

В русском менталитете выражено действие законов саморазвития, внутренних механизмов самосохранения. Эсхатологизм как черта русского менталитета очень устойчив, выражается в нацеленности на будущее, в особом восприятии понятий «страшного суда», «греха», «покаяния» и т.д. Для русской эсхатологии характерна идея общего, соборного, а не индивидуального спасения. Главная идея русского менталитета - это идея преображения человека и мира. Другая категория русского менталитета - соборность. Соборность выступает как сочетание свободы и единства многих людей на основе их отношения к одним и тем же абсолютным, духовным ценностям и постулатам. По утверждению русского философа Н.Ф. Федорова, российское единство «не поглощает, а возвеличивает каждую единицу, различие личностей скрепляет единство».

К самобытным особенностям русского менталитета так же относят: «мессианизм, иррациональность и антипрактичность, диалогизм, нестяжательность, «синтетизм», дуализм, тяготение к крайностям и др. Общепризнанна нерасположенность русского духа к рационалистическим системам Запада, презрение к чисто теоретическим умозрительным построениям, не имеющим никакого отношения к практической и нравственной жизни. Иррациональный менталитет воспринимает информацию в форме нерасчлененного образа, отсюда образность, целостность восприятия, единство всех его противоречивых сторон. Русский живет сердцем и воображением, в отличие от европейца, который движется волей и рассудком».

Наиболее характерными аспектами русского менталитета являются православие, самодержавие, коллективизм. Русский менталитет проявляется через такие черты как «спонтанность» и «обыденность», «смирение». Противоречивость ценностных ориентаций и установок русского менталитета объясняется нравственно-психологическими, духовными основами жизни русского народа. К ряду характерных русских черт относятся: «национальное», «соборное» и «космическое».

Русскому народу присущи идеи самоценности, суверенности личности, идеалы ее духовной свободы. Именно эти ценности являются определяющими для развития этнической картины мира и могут служить основополагающими сущностными характеристиками русской традиционной культуры.

В целом, можно выделить следующие важнейшие характеристики традиционной русской ментальности, находящиеся в органическом взаимодействии:

.Духовность.

.Стремление к свободе и независимости.

.Понимание труда как высшей ценности.

.Стремление к справедливости и равенству.

.Способность легко уживаться с другими этносами.

6.Коллективизма.

7.«Консервативный тип мышления, настороженное отношение к новациям».

.Нравственный аскетизм и ригоризм.

.Связь с прошлым.

.- мессианизм.

Подытожим: русская ментальность - это культурно-психологическое явление жизнедеятельности человека. Исторические условия существования, географическая среда, православная религия, традиционные формы культуры наложили отпечаток на ментальность русского этноса.

2.2 Роль языка в этнической картине мира

Язык органически соединен с культурой этноса, язык и этническая культура связаны бесчисленными нитями.

Отметим, что при трансляции культуры этноса особую значимость приобретает проблема сохранности духовных ценностей. В связи с этим состояние, в котором находится звено хранения духовных ценностей того или иного этноса, является показателем, некой визитной карточкой культурной зрелости этноса, отражая его отношение к своим национальным корням и традициям.

М.Б. Ешич, говоря о системе распространения, трансляции культурных ценностей, выделяет в ее составе:

«а) непосредственную, неинституционную передачу ценностей, осуществляемую на уровне микросреды (семья, трудового коллектива и любого другого микросоциума);

б) институционное воспитание и образование: детские дошкольные учреждения, школы всех видов и уровней, просветительские организации и учреждения, включая и системы массовых коммуникаций».

В ХХ в. в связи с появлением электронных средств информации (радио, телевидение) язык становятся средством общеэтнической, межэтнической и даже международной коммуникации.

Язык - это и тексты, словесная действительность, средство общения и взаимодействия в сферах этноса. Единица языка - слово - является сигналом. Язык является механизмом, способствующим кодированию и трансляции культуры этноса.

Этническая общность не может быть названа таковой, если не объединена общим для всех его носителей языком, который служит гарантом передачи, трансляции культурных ценностей данного этноса. Мечковская Н.Б. пишет: «Культура отражается в языке на всех его уровнях, а также в его нормативно-стилистическом укладе».

Язык выражает специфику национальной ментальности. Являясь средством трансляции культуры, язык прорастает в этнос, становится его орудием: действительностью человеческого духа. Язык - фактор формирования этнокультурных кодов. Речевая, культура как ядро русской нации, актуализирует духовно-нравственные ценности российского общества, сохраняет их.

Язык - одна из основ жизни этноса, его объединения и самосохранения. Н. Губенко утверждает: «язык - это порождение культуры, одна из важнейших сил, соединяющих народ. Он главное средство общения внутри народа, он задает общий набор понятий, в которых мыслит народ. Язык - это мировоззрение».

Язык - это «зеркало национальной культуры». Язык - творчество этноса, включающее характер и душу народа. Язык - один из важнейших признаков нации, он органически связан с культурой, «духовным опытом народа», он рассматривается как путь, по которому человек проникает в ментальность этноса.

Границы языка этноса означают границы мировоззрения человека, который с детства усваивает язык и вместе с ним культурную традицию своего народа. Менталитет, картина мира этноса отражаются в его языке, который специфичен и уникален по своей сущности. Язык находится в сознании, памяти народа.

Язык любого этноса аналогичен археологическому раскопу, где собраны культурные слои разных исторических эпох, следы социокультурной жизни предшествующих поколений, их мировоззрение, мировосприятие, менталитет, система ценностей.

В языке адекватно воплощается историческая судьба, духовная сущность и оригинальность этноса. По самоопределению язык является мощным источником народности, национальности, патриотизма. Между языком и реальностью лежит народное мировосприятие, особый - национальный - склад ума и способ познания бытия. Болышева Н.Н. отмечает: «Язык - неотъемлемый и важнейший элемент любой национальной культуры, полноценное знакомство с которой обязательно предполагает попытку проникновения в образ мышления нации, попытку взглянуть на мир глазами носителей этой культуры. В коллективном сознании языкового сообщества выстраивается свой собственный мир, целиком отражаемый семантикой этого языка. Мышление носителей разных языков схоже лишь в своей основе. Все то, что выходит за рамки универсально-предметного кода, все это национально обусловлено, специфично».

Известно, что этнос самоидентифицируется с языком; этнос оосознает органическую связь с родным языком. Язык народа - это его историческая память. Духовная культура русского народа неповторимо отразились в русском языке: в его устной и письменной формах, в различных жанрах (древнерусских летописей, былин). Культура языка, культура слова предстает как неразрывная связь многих поколений.

По утверждению Н.Н. Болышевой, «Издревле народ на Руси называли языком. У преподобного Нестора летописца (XI век) нет даже слов: народ, племя, а только язык. Народ и язык - понятия нераздельно слитые, неотъемлемые, как тело и душа. Язык - среда обитания народа, воздух, которым он дышит. В процессе освоения родного языка ребенок усваивает жизненный опыт народа, языковую картину мира. И чем длительнее языковая традиция, чем богаче и возвышеннее словарный запас, тем богаче национальная культура, тем яснее проявляется национальное самосознание».

Родной язык - душа нации, этноса, через язык выявляются такие важнейшие особенности и черты, как национальная психология, характер народа, склад мышления, самобытность художественного творчества, нравственное и духовное состояние. Х. Боков пишет: «Посредством языка живут специфика национальной духовной культуры, этнические сказания, исторические источники, древние предания, многоцветный фольклор, богатства современной художественной культуры, сфера повседневности, непосредственного общения людей и их личной жизни - все это неотделимо от родного языка».

К.Д. Ушинский писал: «В языке своем народ в продолжение многих тысячелетий и в миллионах индивидуумов сложил свои мысли и свои чувства. Природа страны и история народа, отражаясь в духе человека, выражались в слове. Человек исчезал, но слово, им созданное, оставалось бессмертной и неисчерпаемой сокровищницей народного языка.… Наследуя слово от предков наших, мы наследуем не только средства передавать наши мысли и чувства, но наследуем самые эти мысли и эти чувства».

Итак, язык, важнейший компонент национальной культуры, который формируется вместе с образованием этноса, являясь предпосылкой и условием его существования. Язык - это ДНК созданной его носителями культуры, на его основе языка, как на основе генов ДНК, можно воссоздать культуру этноса.

Важнейшим комплексом черт традиционного этнического самосознания и этнической самоидентификации являются:

генетическое родство представителей группы;

религиозная традиция;

Язык здесь выступает не только как наиболее значимый инструмент социализации и освоения мира, главным образом, язык как «материнский язык» является средством духовно-психологической взаимосвязи со своим сообществом. Язык - это сердцевинная часть культуры этносов, выразитель и хранитель социокультурной памяти. Язык активно участвует во всех основных моментах культурного творчества.

Национальная языковая картина мира формируется на основе особенностей существования этносов, представляет собой единую систему взглядов, коллективную философию, транслирует специфичный способ концептуализации мира. Языковая система отражает фрагменты истории, материально-бытовые схемы, аксиологическую парадигму, а базовые элементы этнокультуры эксплицируются в языковой картине.

Отметим роль языка в современном культурном пространстве, связанном с процессами глобализации. Глобализация - многомерный процесс, действие которого оказывает сильное влияние на развитии этнических сообществ, затрагивает все сферы человеческой духовной деятельности. Глобализационный процесс представляет собой сложное взаимодействие этнокультурного фактора и цивилизационного развития.

Доказано, что массовая культура угрожает осуществлению культурной идентичности в условиях унификации ценностей, языка, стандартизации, универсализации образа жизни представителей этноса. Глобализирующая культура, используя свое технологическое и информационное превосходство, навязывает свои ценности, нормы и стандарты другим культурам, в частности этносам. Это приводит к нивелированию и модификации этнонациональных особенностей, так называемой культурной перекодировке.

Отметим, что одна из существенных линий в глобализационной проблематике - это утрата, потеря национально-культурной идентичности в результате распространения глобальных тенденций. Глобализация нивелирует национальные цивилизации и идеалы. В сфере культуры глобализация неизбежно имеет тенденцию к унификации национальных ценностей, культурных норм, образцов поведения, понижению статуса национальных, этнических языков. Этническое разнообразие человечества, с разнообразием культур, разнообразием языков - наибольшее достижение человеческой истории, следовательно, потерять его - необратимое обеднение жизни человечества, угроза его будущему, его этнической самобытности, родному языку.

По мнению Н.С. Трубецкого, «для полнокровного развития культуры необходимым условием является ее традиционность. В противном случае будет утрачен тот культурный фонд, без которого невозможна ее дальнейшая жизнь. Наиболее пагубным явлением, которое разрушает «органичность» культуры, является внедрение в нее чуждой культурной традиции. Среди всех мировых культур наиболее опасной в этом отношении - Европа. Нарастающая экспансия духовных ценностей романо-германской цивилизации представлялась Трубецкому величайшим бедствием для любой самобытной культуры».

В настоящее время человечество становится обществом потребителей массовой культуры, происходит пренебрежение и отторжение интересов этнических культур и традиций, стирание этнокультурных особенностей и характеристик, утрата национальной, культурной и языковой самобытности. По средствам глобальных коммуникаций и информатизации происходит засорение, загрязнение национальных языков, замещение русского языка чужим языком, в основном английским (американским). А.С. Панарин пишет: «глобализация - это не абстрактная универсализация, чудесным образом возникающая повсюду. Напротив, это конкретные партикулярности, которым придается глобальный характер. Глобализируется не язык йоруба, но английский, не турецкая, но американская массовая культура, не сенегальская, но японская и германская технологии. Геометрия и траектория глобализации достаточно ясны. Глобализация формулирует язык, структуру и динамику мировой власти».

Необходимо отметить, что языковая экспансия, имеющая тенденцию приобщения к мировой культуре, приводит к изменению ментального самосознания этносов. В условиях глобализации, американизации осуществляется трансформация ментальных стереотипов и моделей поведения носителей языка (при высоком преувеличении роли английского языка и дискредитации русского языка). С помощью заимствований осуществляются манипуляции индивидуальным и общественным сознанием. Подмена русских национальных концептов заимствованиями приводит к разрыву смысловых связей, слов. Тем самым, существует опасность потери русским этносом собственного образа мысли и жизни.

Прагматическое использование языка, положило начало процессу разрушения языка в современном обществе. «Язык стал товаром и распределяется по законам рынка. Внедрение в национальное мышление так называемых слов-амеб, не связанных с ментальными концептами, заполнение языка этими словами как одна из форм подчинения народов индивидуалистическим обществом».

Таким образом, отметим, что язык - это духовная реальность, живая деятельность человеческого духа. Субъекты-носители придают символическое значение русскому языку, считают его духовно-культурной ценностью. Объекты духовной культуры не вписываются в контекст глобализации, они остаются уникальными. Глобализация не должна распространяется на базовые элементы культуры: религию и этносоциальную память, язык как совокупность средств, преобразующих информацию о прошлом с целью сохранения опыта предшествующих поколений и передачи его потомкам. Сохранение этнической идентичности в условиях глобализации возможно преимущественно на основе этносоциальной памяти.

Заключение

В заключение можно сделать следующие выводы:

эволюция осмысления понятия «менталитет», как в мировом, так и отечественном социально-гуманитарном знании тесно связано с этничностью, отождествляется с понятиями «этническое сознание», «духовность». Развитие понятия «менталитет» приводит к пониманию его как «духовное оснащение» человека, особенности поведения, мышления. понятие менталитета характеризуется с разных сторон: исторической, философской, психологической, культурологической. С понятием «менталитет» глубоко взаимосвязано определение - «национальный характер» как совокупность черт национальной группы, этноса.

менталитет выполняет функцию сохранения культурных стереотипов, выстраивает картину мира этноса. Менталитет выражается в этнической картине мира, регулирует духовные, интеллектуальные, моральные формы жизни этноса. Менталитет - мировоззренческая база картины мира, генетический код этноса.

русская ментальность - это культурно-психологическое явление жизнедеятельности человека. Исторические условия существования, географическая среда, православная религия, традиционные формы культуры наложили глубокий отпечаток на ментальность русского этноса. Менталитет русского этноса определяют ярко выраженные черты его представителей, общее мировоззрение, способы понимания окружающего мира. Ментальность проявляется в свойственных представителям русского этноса способах действовать в окружающей среде.

в этнических группах язык понимается как средство формирования мировоззрения, он зацементирован в самой человеческой природе и способствует развитию духовно-нравственных актов. Язык - это духовная реальность, живая деятельность человеческого духа. Субъекты-носители придают символическое значение русскому языку, считают его духовно-культурной ценностью. Язык отображает культурно-национальную ментальность. Глобализация не должна распространяется на базовые элементы культуры этноса. Сохранение этнической идентичности в условиях глобализации возможно преимущественно на основе этносоциальной памяти.

1.Абульханова-Славская К.А. Состояние современной психологии: субъективная парадигма // Предмет и метод психологии: Антология / Под ред. Е.Б. Старовойтенко. М.: Академический проект: Гаудеамус. 2005.

.Алехина, С.Н. Идея дома в русской ментальности (философские исканияB. В. Розанова) Текст. / С.Н. Алехина // Соц.-гуманит. знания. 2003. №6.1.

.Бердяев, Н.А. О человеке, его свободе и духовности Текст.: избр. тр. / Н.А. Бердяев. М., 1999.

4.Блок М. Апология истории или ремесло историка. М.: Наука. 1973.

.Боков Х.Х. Интернационализм - часть национальной идеологии граждан России // Русская нация - системообразующее ядро российской государственности: сб./редкол. Е.С. Троицкий и др. - М.: 2007.

6.

.Большакова, А.Ю. Нация и менталитет: феномен «деревенской прозы» XX века Текст. / А.Ю. Большакова. М., 2000.

.Болышева Н.Н. Развитие языка в условиях глобализации: социально-философский аспект: диссертация… кандидата философских наук: 09.00.11 Красноярск, 2006, 171 c.: 61 07-9/6.

.Бутенко, А.П. Менталитет россиян и евразийство: их сущность и общественный смысл Текст. / А.П. Бутенко, Н.В. Колесниченко // Социол. ис-след. 1996. №5.

10.Гердер И.Г. Идеи к философии истории человечества. - М.: Наука, 1977.

.Губенко, Н. Война против памяти, разума, совести / Н. Губенко // Правда. Спец. выпуск, июнь. 2007.

.Гуревич, А.Я. От истории ментальности к историческому синтезу Текст. / А.Я. Гуревич // Споры о главном: Дискуссии о настоящем и будущем исторической науки вокруг французской школы «Анналов». М., 1993.

.Духовно-культурные ценности России и стратегические технологии (научно-аналитический обзор): Сб. науч. тр. - М.: ИНИОН РАН.

.Дюби, Ж. Трехчастная модель, или Представления средневекового общества о себе самом / Ж. Дюби. М., 2000.

.Ешич М.Б. Культура в системе общества // Культура в общественной системе социализма: теоретические и методологические проблемы. - М.: 1984.

.Катаев, М.В. Бессознательное и менталитет: сущность, структура и взаимодействие: автореф. дис. канд. филос. наук. Пермь, 1999.

17.Кознова И.Е. ХХ век в социальной памяти российского крестьянства. - М.: ИФРАН, 2000.

18.Кукоба, О.А. Природа и структура этнического менталитета Текст. / О.А. Кукоба // Философия и общество. 2004. №4.

19.Лагунов, А.А. Современный российский менталитет: Социально-философский анализ Текст.: дис. канд. филос. наук. Ставрополь, 2000.

.Люблинская А.Д., Малов В.Н. [Рец. на кн.: Леруа Ладюри Э. Крестьяне Лангедока] // Ср. века. Вып. 34. М., 1971; Гуревич А.Я. Истор. синтез и Школа «Анналов». М., 1993.

.Менталитет и аграрное развитие России (Х1Х-ХХ вв.) Текст.: матер. Междунар. конф. (Москва 14-15 июня 1994 г.) / редкол.: В.П. Данилов, Л.В. Милов [и др.]. М., 1996.

22.Мечковская Н.Б. Социальная лингвистика: пособие для студентов гуманит. вузов и учащихся лицеев - 2-е изд., испр/ М.: Аспект Пресс, 199.

.Мосейко, Е, Н. Кризис идентичности и духовные искания африканской интеллигенции Текст. / Е.Н. Мосейко // Восток. 2006. №4.

24.Муругова, А.В., Кожевников, В.П. Русский менталитет. Монография. - Нижний Новгород. - 2006.

.Панарин А.С. Народ без элиты - М.: Алгоритм: Эксмо, 2006.

.Пантин, И.К. Проблема самоопределения России: историческое измерение Текст. / И.К. Пантин // Вопр. философии. 1999. №10.

.Русская словесность: от теории словесности к структуре текста: Антология.-М.

28.Скворцов Л.И. Язык, общение и культура (экология и язык) // Русский язык в школе. - 1994. - №1.

.Советов Ф.В. Закономерные особенности русского менталитета [Текст] / Ф.В. Советов // Сборник трудов аспирантов и магистрантов. Сер. «Социально-гуманитарные науки» / Нижегор. гос. архитектур.-строит. ун-т. - Н. Новгород, 2007.

30.Тихонов А.С. Менталитет этноса как морально-психологический фактор жизнедеятельности народа. - #"justify">.Трофимов В.К. Менталитет русской нации: Учебное пособие. Ижевск: Иж ГСХА, 2004.

32.Трубецкой, Н.С. Мы и другие / Н.С. Трубецкой // В кн.: Русская идея. - М.: Айрис Пресс. 2002.

33.Хоруженко К.М. Культурология: Энциклопедический словарь. - Ростов-на-Дону: Феникс, 1997.

34.Юнг К. Структура души // Проблемы души нашего времени: пер. с нем. - М., 1994.

Похожие работы на - Менталитет и его выражение в этнической картине мира

Введение. 3

Глава 1. Менталитет, ментальность и ментальные характеристики культуры: общетеоретический подход. 5

1.1. Понятие менталитет и ментальность: особенности определения. 5

1.2. Ментальные характеристики культуры.. 10

Глава 2. Ментальные характеристики русской культуры.. 14

2.1. Доминантные ментальные особенности культуры русского человека. 14

2.2. Влияние православия на ментальные характеристики русской культуры………………………………………………………………………….18

Заключение. 22

Литература. 25

Введение

Исследование ментальных характеристик культуры представляется актуальным во многих отношениях. Во-первых, тема актуальна с теоретической точки зрения. Современная наука имеет в своем распоряжении ряд философских и психологических теорий, посвященных анализу и выявлению особенностей менталитета народов.

Во-вторых, тема исследования актуальна в методологическом отношении. В условиях переоценки социокультурных ценностей происходящих у многих народов, например у народов постсоветского пространства вполне закономерен анализ основных стереотипов национального характера и логики развития личности человека в современных культурно-институциональных изменениях.

В-третьих, тема актуальна с позиций этнокультурных отношений. Анализ устойчивых ментальных характеристик культуры неразрывно связан с изучением социокультурных и социально-психологических комплексов полиэтнической среды, поскольку современный человек и общество уже переходят к глобалистским установкам видения мира, которые зачастую противостоят этнокультурным ценностям и традиционным установкам общества.

Сегодня в мире коммуникативные процессы приобретают статус ключевых факторов социальных изменений. Поэтому исследование ментальных характеристик становится важным основанием для построения типологий культуры.

Проблемное изучение национального менталитета и ментальности личности началась в рамках французской школы «Анналов». Приверженцы культурно-антропологического и историко-психологического направлений в обществознании (М. Блок, Л. Леви-Брюль, Л. Февр и др.) относили понятие «ментальность» к сфере автоматических форм сознания и поведения людей.

В прошедшем столетии коррелирующие между собой исследования в философии, антропологии, лингвистике, психологии, культурологии, философии истории привели к введению в научный обиход проблематики ментальности и ментальных структур, в чем убеждает анализ трудов М. Блока, Л. Леви-Брюля, Л. Февра, М. Фуко, М. Шелера, К.Г. Юнга и др.

Изучение особенностей ментальных характеристик находится в центре внимания исследований, предпринимаемых отечественными учеными в культурологии и лингвокультурологии (М.А. Арефьев, К.К. Васильева, В.П. Воробьев, А.Я. Гуревич, В.В. Колесов, Д.С. Лихачев, В.В. Морковкин, А.А. Пелипенко, О.Г. Почепцов, Ю.С. Степанов, И.Г. Яковенко), социокультурологии (Б.С. Ерасов, Л.Г. Кузьмина), социологии (А.П. Бутенко, Ю.В. Колесниченко, З.В. Сикевич), этнопсихологии (А.О. Бороноев, В.Г. Крысько, С.В. Лурье, Т.Г. Стефаненко), культурантропологии (Р.А. Зобов, А.Я. Кожурин, В.Л. Обухов),

Цель работы состоит в выявлении ментальных особенностей и характеристик культуры в целом и русской культуры в частности.

Для достижения этой цели поставлены следующие задачи:

Выделить и проанализировать такие понятия как менталитет и ментальность.

Определить ментальные характеристики культуры.

Дать концептуальный анализ теориям и воззрениям, раскрывающим основные ментальные характеристики русской культуры.

Поставленная цель и задачи определили структур данной работы. Она состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованной литературы.

Глава 1. Менталитет, ментальность и ментальные характеристики культуры: общетеоретический подход

1.1. Понятие менталитет и ментальность: особенности определения

Менталитет является предметом рассмотрения нескольких гуманитарных наук, каждая из которых вносит свою черту в определение данного понятия. Современный Философский энциклопедический словарь трактует менталитет как образ мышления, общую духовную настроенность человека или группы, ограничиваясь лишь изучением мышления. Энциклопедический словарь Терра Лексикон под данным понятием подразумевает определенный образ мыслей, совокупность умственных навыков и духовных установок, присущих отдельному человеку ил общественной группе. В такой трактовке отсутствует упоминание о языке как о важной составляющей менталитета, а из культурных особенностей, вероятно, учитываются только особенности поведения.

Односторонняя трактовка не является особенностью только лишь современной науки. Менталитет как самостоятельный предмет исследования стал рассматриваться в 20-30-е гг. XX в. В начале XX века термин «ментальность», видимо, применялся двояким образом. В обычной речи этим в некоторой степени модным термином обозначались предпочтительно коллективные системы мироощущения и поведения, «формы духа». В это же время он появляется и в научном лексиконе, но опять же как «образ мыслей» или «особенности мироощущения».

Надо отметить, что уже на протяжении Нового времени в ряде философских разработок (например, работы Ш. Монтескье, Ж. Б. Вико, И. Гердера, Г. В. Ф. Гегеля и др.) получила развитие идея о народном духе какого-либо народа. Ко второй половине XIX в. эта идея настолько утвердилась в науке, что в 1859 г. М. Лацарус и X. Штейнталь объявили о формировании нового научного направления – этнической психологии и издании по данной проблематике соответствующего журнала. Эта новая наука должна была заниматься, по мнению ученых, изучением народной души, т.е. элементов и законов духовной жизни народов. В дальнейшем это направление поддержали В. Вундт, Г.Г. Шпет, Г. Лебон, Р. Тард и ряд других ученых.

В отечественной науке понятие менталитет, точнее некоторые его аспекты, также отражены. Так, для раскрытия духовной структуры общества часто использовались как синонимы такие категории, как «национальный характер», «национальная душа», «национальная сознание». Структура национальной души раскрывается исследователями, в частности, на примере анализа духовного мира русского народа. Надо отметить, что традиция изучения русского национального характера была заложена историками России XIX в. Н. М. Карамзиным, С. М. Соловьевым, В. О. Ключевским. Выработать философское и психологическое обоснование для исследований указанной проблематики в рамках «психологической этнографии» попытались К. М. Бэр, Н. И. Надеждин и К. Д. Кавелин. Кульминацией в развитии этого направления явились работы таких отечественных религиозных философов конца XIX – начала XX вв., как Н. А. Бердяев, B. C. Соловьев, Л. П. Лосский, Г. П. Федотов, Л. П. Карсавин, В. В. Зеньковский и др.

Нужно обратить внимание на то, что, начиная с Л. Леви-Брюля, категория mentalité стала употребляться не столько для характеристики особенностей типа мышления какого-либо социального объединения или этнической общности, сколько для отражения ее специфики в рамках конкретной исторической эпохи.

Так, одним из первых разграничить эти категории попытался О.Г.Усенко, предложивший определять ментальность как универсальную способность индивидуальной психики хранить в себе типические инвариантные структуры, в которых проявляется принадлежность индивида к определенному социуму и времени. Иными словами, индивидуальная ментальность, по сути дела, растворяется в социальном менталитете, что представляется не совсем реальным отражением действительности.

Данное определение представляет собой особый взгляд на менталитет и ментальность. Во-первых, В.В. Козловский указывает на то, что оба явления, менталитет и ментальность, связаны с особенностями индивидуального и группового мышления. Само мышление характеризуется такими специфичными, хотя и взаимосвязанными чертами, как набор свойств, качеств, особый тип, способ мыслительной деятельности. Во-вторых, по мнению ученого, ментальность не является психическим состоянием, а представляет собой социокультурный феномен.

Другой исследователь, Л.Н. Пушкарев, пришел к выводу, что менталитет имеет общечеловеческое значение, в то время как ментальность можно отнести к различным социальным стратам и историческим периодам.

В определенном смысле сходную точку зрения высказали Е.А. Ануфриев и Л.В. Лесная, которые отметили, что в отличие от менталитета под ментальностью следует понимать частичное, аспектное проявление менталитета не столько в умонастроении субъекта, сколько в его деятельности, связанной или вытекающей из менталитета … в обычной жизни чаще всего приходится иметь дело с ментальностью …, хотя для теоретического анализа важнее менталитет. При этом исследователи сближают феномены менталитет и ментальность настолько, что в одном случае индивид обладает ментальностью, а в другом – менталитетом.

Таким образом, обзор основных подходов к рассмотрению категорий менталитет и ментальность указал на диалектическую взаимосвязь указанных понятий. В то же время, в силу частой идентичности в употреблении данных понятий возможно использование их как синонимов.

Понятия менталитет и ментальность в современной научной литературе все чаще используются при культурфилософском анализе социальной действительности, цивилизационных процессов, культуры в целом. Если понятие «цивилизация» используется для обозначения конкретного общества с его общими и специфическими чертами, а понятие «культура» – для характеристики общих и специфических черт деятельности людей в этом конкретном обществе, то понятие менталитет и ментальность в этом контексте выражают, прежде всего, духовный мир общества и человека как личности.

Ментальность как коллективно-личностное образование представляет собой устойчивые духовные ценности, глубинные установки, навыки, автоматизмы, латентные привычки, долговременные стереотипы, рассматриваемые в определенных пространственно-временных границах, являющиеся основой поведения, образа жизни и осознанного восприятия тех или иных явлений действительности. Это особая «психологическая оснастка» (М. Блок), «символические парадигмы» (М. Элиаде), «господствующие метафоры» (П. Рикер), наконец, «архаические остатки» (З. Фрейд) или «архетипы» (К. Юнг), «...присутствие которых не объясняется собственной жизнью индивида, а следует из первобытных врожденных и унаследованных источников человеческого разума».

В своей сущности ментальность представляет собой исторически переработанные архетипические представления, через призму которых происходит восприятие основных аспектов реальности: пространства, времени, искусства, политики, экономики, культуры, цивилизации, религии. Рассмотрение ментальных особенностей сознания той или иной социальной группы позволяет проникнуть в «скрытый» слой общественного сознания, более объективно и глубоко передающий и воспроизводящий умонастроения эпохи, вскрыть глубоко укоренившийся и скрытый за идеологией срез реальности - образов, представлений, восприятий, который в большинстве случаев остается неизменным даже при смене одной идеологии другой. Это объясняется большей, по сравнению с идеологией, устойчивостью ментальных структур.

Еще Ж. Ле Гофф отмечал, что «менталитеты изменяются более медленно, чем что-нибудь другое, и их изучение учит, как медленно шествует история». Если идеология, с теми или иными отклонениями, в целом развивается поступательно, так сказать линейно, то в рамках ментальности представления изменяются в форме колебаний различной амплитуды и вращений вокруг некой центральной оси. В основе подобного движения и развития ментальности лежит определенный образ жизни. \

Итак, ментальность - весьма насыщенное содержанием понятие, отражающее общую духовную настроенность, образ мышления, мировосприятие отдельного человека или социальной группы, недостаточно осознанное, большое место в котором занимает бессознательное.

1.2. Ментальные характеристики культуры

Ментальными характеристиками культуры называются такие глубинные структуры, которые определяют на протяжении длительного времени ее этническое или национальное своеобразие. Мы уже отмечали, что как правило, черты, представляющие ментальные характеристики той или иной культуры, в отличие от идеологических, социально-политических, религиозно-конфессиональных и иных факторов, отличаются большой стабильностью и не изменяются столетиями. Более того, ментальные характеристики культуры, даже претерпевая некоторые изменения в ходе истории, все же остается в своей основе постоянным, что позволяет идентифицировать культуру на всем ее историческом пути - от зарождения до расцвета. Так, национальное своеобразие русской культуры узнаваемо и на стадии Крещения Руси, и в период монголо-татарского ига, и в царствование Ивана Грозного, и во время петровских реформ, и при жизни Пушкина, и в серебряный век, и при советской власти, и в эмиграции, и на современном этапе развития России.

Среди основных ментальных характеристик культуры выделяются духовные ценности как главный элемент культуры, а опыт жизнедеятельности людей напрямую влияет на них. Ценность является не свойством какой-либо вещи, а сущностью и одновременно условием полноценного бытия человека. Концептуальный анализ идей и подходов к проблеме ценностей и ценностных ориентаций личности показывает, что в сложной системе этих важнейших детерминант человеческой жизнедеятельности достаточно весомое место занимают религиозно-духовные и традиционные ценности. Традиционные ценности – это представление, о том, что привычный образ жизни, образ мышления, привычные цели существования и способы поведения предпочтительнее других. В качестве примера можно привести такие русские ментальные характеристики как сострадание и любовь к другим, вера, духовность, мудрость, психологическая и интеллектуальная восприимчивость, чувство национального самосохранения, правда, истина и красота.

Образцы поведения, ценностные ориентиры обычно задаются в рамках ментальности образованной части общества, а затем, отчасти упрощаясь, постепенно проникают в ментальность народа, закрепляясь в ней на долгие годы, десятилетия и даже века. Социальная дифференциация ментальностей отражает существующее в обществе разделение на общественные группы с присущими им материальными интересами, образом жизни и т.п. Например, крестьянской ментальности прошлого столетия в России был присущ больший консерватизм, чем ментальности образованных классов, и даже ранние по времени крестьянские восстания можно охарактеризовать как консервативные, ибо их идеалы находились не в будущем (как у интеллигенции), а в прошлом. Далее, крестьянской ментальности, формирующей и моделирующей поведение ее носителей, были присущи коллективные страхи, фантазии, отдельные и довольно жестокие проявления фанатизма и жестокости, что объяснялось тяжелыми условиями крестьянской жизни - бедностью, голодом, эпидемиями, высокой смертностью. Но, в отличие от бытующих мнений о «крестьянской массе», русскому крестьянину было присуще осознание своего особого «я», напряженное восприятие соотношения вечности и временности бытия при общей ориентации на христианские ценности. Воспроизводя шаг за шагом крестьянскую ментальность, можно постепенно сконструировать и образ жизни крестьянина, его духовный и материальный мир. Этот же метод лежит в основе анализа духовного мира интеллигенции.

Ментальность отражает тот пласт общественного и индивидуального сознания, в котором фактически отсутствуют систематизация, рефлексия и саморефлексия, а отдельные идеи являются не результатом деятельности индивидуального сознания, а представляют собой неосознанно и автоматически воспринятые установки, общие в целом для той или иной эпохи и социальной группы, обусловленные коллективными детерминантами представления и верования, традиции, имплицитно содержащиеся в сознании ценности, установки, мотивы и модели поведения, лежащие в основе рационально построенных и логически осмысленных концепций, теорий, идеологических систем.

Глава 2. Ментальные характеристики русской культуры 2.1. Доминантные ментальные особенности культуры русского человека

Ментальные характеристики русской культуры характеризуются целым рядом специфических особенностей, которые обусловлены тем, что любая попытка представить русскую культуру в виде целостного, исторически непрерывно развивающегося явления, обладающего своей логикой и выраженным национальным своеобразием, наталкивается на большие внутренние сложности и противоречия. Каждый раз оказывается, что на любом этапе своего становления и исторического развития русская культура как бы двоится, являя одновременно два отличных друг от друга лица. Европейское и азиатское, оседлое и кочевое, христианское и языческое, светское и духовное, официальное и оппозиционное, коллективное и индивидуальное - эти и подобные пары противоположностей свойственны русской культуре с древнейших времен и сохраняются фактически до настоящего времени. Двоеверие, двоемыслие, двоевластие, раскол - это лишь немногие из значимых для понимания историк русской культуры понятий, выявляемых уже на стадии древнерусской культуры. Подобная стабильная противоречивость русской культуры, порождающая, с одной стороны, повышенный динамизм ее саморазвития, с другой, - периодически обостряющуюся конфликтность. внутренне присущую самой культуре; составляет ее органическое своеобразие, типологическую особенность и называется исследователями бинарностыо (с лат. двойственность).

Бинарность в строении русской культуры - несомненный результат пограничного геополитического положения Руси-России между Востоком и Западом. Россия, по всей своей истории и географии, столетиями являлась евразийским обществом, то стремившимся сблизиться со своими европейскими соседями, то тяготевшим по всему строю жизни к азиатскому миру.

Это была (со времен Золотой Орды) страна пограничной цивилизации. Деятелями культуры Запада Россия воспринималась как страна иного, неевропейского порядка. Так, Г. Гегель даже не включал русских в свой перечень христианских народов Европы. Многие наблюдатели приходили к выводу, что Россия - некий евразийский гибрид, в котором нет четких признаков ни той, ни другой части света. Освальд Шпенглер утверждал, что Россия - кентавр с европейской головой и азиатским туловищем. С победой большевизма Азия отвоевывает Россию, после того как Европа аннексировала ее в лице Петра Великого.

Кроме того, культурно-исторические парадигмы в русской истории наслаивались друг на друга: один этап еще не завершился, в то время как другой уже начался. Будущее стремилось осуществиться тогда, когда для этого еще не сложились условия, и, напротив, прошлое не торопилось уходить с исторической сцены, цепляясь за традиции, нормы и ценности. Подобное историческое наслоение этапов, конечно, встречается и в других мировых культурах - восточных и западных, но в русской культуре оно становится постоянной, типологической чертой: язычество сосуществует с христианством, традиции Киевской Руси переплетаются с монгольскими новациями в московском царстве, в петровской России резкая модернизация сочетается с глубоким традиционализмом допетровской Руси и т. д. Русская Культура на протяжении столетий находилась та историческом перекрестке, с одной стороны, модернизационных путей цивилизационного развития, свойственных западноевропейской культуре, с другой, - путей органической традиционности, характерных для стран Востока. Русская культура всегда стремилась к модернизации, но модернизация в России шла медленно, тяжело, постоянно тяготилась однозначностью и заданностью традиций, то и дело восставая против них и нарушая. Отсюда и многочисленные еретические массовые движения, и удалая жажда воли (разбойники, казачество), и поиск альтернативных форм власти (самозванчество) и т. п.

Ментальные характеристики русской культуры исторически закономерно складывались как сложный, дисгармоничный, неустойчивый баланс сил интеграции и дифференциации противоречивых тенденций национально-исторического бытия русского народа, как то социокультурное равновесие (нередко на грани национальной катастрофы или в связи с приближающейся ее опасностью), которое заявляло о себе в наиболее решающие, кризисные моменты истории России и способствовало выживанию русской культуры в предельно трудных для нее, а подчас, казалось бы, просто невозможных общественно-исторических условиях и обыденных обстоятельствах как высокая адаптивность русской культуры к любым, в том числе прямо антикультурным факторам ее более чем тысячелетней истории.

Русскому менталитету присущ абсолютизм – что находит отражение даже в русском языке: частотность таких слов, как «абсолютно», «совершенно» – так же, как синонимичных им «ужасно», «страшно» – более чем в десять раз выше в русском языке, чем, скажем, в английском. И сама синонимичность тех и других понятий рисует образ глобальных, потрясающих и экстремальных перемен. Порой они выходят за рамки рационального и разумного, поскольку коллективный разум, как и идеология, есть сохранение существующего – и ради радикального изменения требуется опрокинуть и его тоже.

Постоянная потребность в принципиально новом дает стремление активно перенимать чужое (столь же быстро предавая забвению свое: пренебрегая им как отжившим). Русской мысли нередко ставили в вину обращение к иностранному наследию, за отсутствием своего собственного. Однако при этом не указывали обратную сторону медали: способность усвоения и воплощения чужих идей как общечеловеческих. Именно постоянное стремление к принципиально иному, новому, как и восприятие универсализма (объективности) идей дает возможность взращивать их на своей почве.

Второй русской чертой является выход за рамки своего: не только на уровне общества, но прежде всего на уровне личности, что проявляется в преодолении межличностных барьеров. Эта черта ярко видна всем, кто был за границей: русские стремятся объединять своих и чужих, в любых условиях организуя коллективное взаимодействие. Им легко удается это сделать, в отличие от представителей других наций, и это связано с отсутствием страха и наличием привычки вторгаться в самую суть чужой жизни, переступая личностный барьер и преодолевая изолированность индивидуальности. Обычно это качество обозначают как «русскую душевность». Иностранцы же нередко воспринимают его как агрессию: нападение на личность. Для подавляющего большинства наций границы личности святы, и психологический барьер между душами непреодолим.

Понятие нравственности неразрывно связано с очень значимым для русского менталитета понятием правды – что подтверждает русский язык. Русское слово «правда» не только имеет высокую частотность в русском языке по сравнению с другими, но и эпитет «мать» (правда-матка, правда-матушка), живописующий кровную близость правды человеку, его изначальное лоно и прибежище. А также и синоним «истина», означающий высшую правду: правду в духовном смысле, что смыкает его с понятием истока нравственности и идеала.

Можно смело сказать, что стремление к объединению людей/народов идеалом или некоей универсальной идеей является типичным для нашего характера. Исполняя такую роль, Россия (русский человек) имеет лицо перед другими народами (людьми).

Также важны для русского менталитета понятия души: как особого внутреннего, значимого мира - и судьбы, соотносящейся со смирением и выражением «ничего не поделаешь». Такие понятия души и судьбы как уникальные: присущие только русскому языку.

Эта черта характера в физическом отношении подтверждается более чем полугодовой спячкой природы и внешней пассивностью в этот период - на фоне которой происходит внутреннее, бессознательное брожение психики, предрасполагающее к глубинно-религиозному восприятию (в последнее время появились исследования, доказывающие, что краткость светового дня способствует медитации, хотя также и депрессии). Следствием этого становится философская глубина душевной жизни, проявленная в первую очередь даже не у философов, а у писателей, чьи произведения завоевали мировую известность (Толстой или Достоевский). Когда умолкает ясный разум, говорят образы. На то, что русская философия выражает себя в художественной литературе ярче, чем в рационально-логических концепциях, неоднократно указывали историки русской философии, среди них Э.Л.Радлов и А.Ф.Лосев.

Нации, лишенные столь продолжительного вынужденного снижения физической активности (неизбежного в нашем климате, как бы ни влиял на нее ныне напряженный, насильственный социальный ритм жизни), не развивают такой эмоционально-душевной философской глубины.

2.2. Влияние православия на ментальные характеристики русской культуры

В формировании ментальных особенностей русской культуры огромную роль сыграло русское православие. Оно придало внутреннюю определенность менталитету русского народа и в течение последнего тысячелетия определяет духовный потенциал нации. Православная вера выполняет для русского национального менталитета роль духовного стержня или духовной субстанции. Православие не проповедовало идеи предопределения. И потому ответственность за грехи, творимые по собственной воле, ложилась на грешника. Это было понятно и приемлемо. Православие в этом контексте тождественно эмоционально-художественному строю русского менталитета: оно отражает русскую приверженность абсолютным духовным ценностям, максимализм, образно-символическое построение отечественной национальной культуры.

Исторические условия существования, пространственная среда, православная религия и русская православная церковь как социокультурный институт наложили неизгладимый отпечаток на русский национальный менталитет.

Православная вера есть особое, самостоятельное и великое слово в истории и системе христианства. На православии основан русский национальный дух и национальная нравственность, уважение и любовь ко всем племенам и народам.

Нравственно-религиозная доминанта порождает ряд особенностей русского культурного менталитета. Во-первых, ни у одного народа не было христианской идеи на национально-государственном уровне, только у русских. Во-вторых, русский народ способен к религиозно-философскому мышлению. В-третьих, только русским свойственно познание мира религиозной интуицией, в отличие от Запада. В-четвертых, из всех европейских народов славяне и особенно русские являются наиболее склонными к религии, ибо они веровали в древности в единого Бога, а в нашем монотеистическом язычестве было предчувствие Христа и Богородицы, а христианские понятия, такие как Бог, рай, пекло, бес были исконно славянскими.

Ментальной характеристикой русской культуры, которая была обусловлена православием являются особенности отношения к частной собственности, богатству и справедливости в российском менталитете. В экономическом опыте русских доминировал не экономический интерес, а сложившаяся моральная экономика, которая главной целью имеет выживание. Поэтому люди отказывались от экономических успехов и связанного с ним риска, от тех ценностей, которые кажутся естественными в современной либеральной цивилизации. Имущественные отношения для основной массы населения носили трудовой характер, а достижения материального благополучия не являлись самоцелью. Отсюда в характере русских относительное безразличие к материальному богатству, индивидуальной собственности. Отсутствие традиций частной собственности в России есть православный взгляд на богатство, которое не есть результат труда, оно посылается Богом и дается не для скопления и хранения, но для благоугодного к ближним полезного употребления. Внимание сосредоточено на праведном употреблении богатства, а не стяжании его. Богатство должно служить человеку, а не наоборот. Доход не был самоцелью.

В России была создана православная этика предпринимательства и товарно-денежных отношений, тогда как западное христианство культивировало в человеке прагматизм, накопительство, страсть к деньгам и богатству. В русском менталитете наибольшую ценность приобретает категория достатка, как мера духовности в приобщении к богатству. Предприниматели смотрели на свою деятельность иначе, чем на Западе, не столько как на источник наживы, а как на выполнение задачи, возложенное на него Богом или судьбой. Предпринимательство рассматривалось как определенный вид творчества, самоутверждения.

Богатство в православной этике воспринималось как нарушение справедливых механизмов. И если в основе рыночной экономики лежат принципы рациональности и целесообразности, то в России отдают приоритет идеям справедливости. В исторической ментальности у русских выработалось уравнительное понимание справедливости, связанное с суровыми климатическими условиями России, необходимостью физического выживания людей. Здесь не существовало объективной возможности обеспечить распределение производимых материальных благ пропорционально заслугам каждого человека перед обществом. Представления о равенстве несут в русском менталитете преимущественно моральный, а не правовой характер.

Под влиянием православия в русском менталитете сформировалась моральная традиция мироосвоения и хозяйствования, сохраняющаяся и там, где сознательная религиозность оказалась утраченной. Для русского мироосвоения характерны принципы религиозно-этического подхода к освоению жизни.

Многие исследователи отмечают равнодушие русских к устроению своей земной жизни, какое-то странное пренебрежение к материальному пласту, комфорту, удобству существования. Когда культура ориентирована на вечность, то человеческое существование в ней осознается особенно кратким и эфемерным. В «Херувимской песни» есть слова: «Всякое ныне житейское отложи попечение…», что означает отодвигание на задний план всех хлопот, связанных с обеспечением материального благосостояния, устройства в этом мире. При этом мир для такой личности – лишь временное пристанище, и ведущий тип мироощущения – это «деликатное терпение гостя».

Обращенность культуры в вечность объясняет то, почему в ней слабо разработана временная перспектива, ориентированность на будущее. Поэтому в таких культурах невероятно трудно что-либо реформировать. Они сильно сопротивляются всяким изменениям, и если они происходят, то они носят революционный, а точнее – апокалиптический характер.

Еще одной ментальной характеристикой русской культуры является самопожертвование. Самопожертвование в нашей культуре – абсолютная ценность. В истории несколько раз происходили довольно странные вещи – накануне и во время страшных бед, грозивших человечеству уничтожением, многие европейские страны, их уникальные, самобытные культуры и народы бывали спасены добровольной кровавой жертвой России.

Конечно, самобытная русская культура и ее духовный центр – православие сложны для понимания представителей иных национальных культур. Об этом блестяще сказал Пушкин: «греческое вероисповедание, отдельное от всех прочих, дает нам особенный национальный характер». Не удивительно, что Запад нас не знает и не понимает, гораздо важнее, чтобы мы сами знали и понимали свою культуру и менталитет.

Заключение

В качестве заключения обобщим все вышеизложенное. Исследование ментальных характеристик культуры представляется актуальным во многих отношениях. Во-первых, тема актуальна с теоретической точки зрения. Современная наука имеет в своем распоряжении ряд философских и психологических теорий, посвященных анализу и выявлению особенностей менталитета народов. Во-вторых, тема исследования актуальна в методологическом отношении. В-третьих, тема актуальна с позиций этнокультурных отношений. Анализ устойчивых ментальных характеристик культуры неразрывно связан с изучением социокультурных и социально-психологических комплексов полиэтнической среды, поскольку современный человек и общество уже переходят к глобалистским установкам видения мира, которые зачастую противостоят этнокультурным ценностям и традиционным установкам общества.

Менталитет – это одно из основных понятий современного гуманитарного знания. Оно включает в себя главные характеристики этноса и является одним из ведущих критериев при сопоставлении наций друг с другом.

Менталитет является предметом рассмотрения нескольких гуманитарных наук, каждая из которых вносит свою черту в определение данного понятия.

В отечественной науке понятие менталитет, точнее некоторые его аспекты, также отражены. Так, для раскрытия духовной структуры общества часто использовались как синонимы такие категории, как «национальный характер», «национальная душа», «национальная сознание».

Термин менталитет зародился во Франции. Он встречается уже в отдельных работах Р. Эмерсона в 1856 г. Кроме того, У. Раульф на основе анализа французской публицистики рубежа XIX-XX вв. пришел к выводу, что смысловой заряд слова менталитет образовался до того, как термин появился в обыденной речи.

Стоит отметить тот факт, что практически никто из ученых не разграничивал понятия менталитет и ментальность. Аналогичная ситуация наблюдается и в современной отечественной и зарубежной науке. В то же время отдельные исследователи предпринимали попытки установить содержание и соотношение терминов менталитет и ментальность.

В рамках социологического подхода различать термины менталитет и ментальность попытался В.В. Козловский Менталитет, по его мнению, выражает упорядоченность ментальности и определяет стереотипное отношение к окружающему миру, обеспечивает возможность адаптации к внешним условиям и корректирует выбор альтернатив социального поведения.

Понятия менталитет и ментальность в современной научной литературе все чаще используются при культурфилософском анализе социальной действительности, цивилизационных процессов, культуры в целом.

Ментальность можно определить как сформированную под влиянием географических и социокультурных факторов систему стереотипов поведения личности, ее чуственно-эмоциональных реакций и мышления, являющуюся выражением иерархически соподчиненных приоритетов и культурных ценностей. Понятие ментальности как всякое научное понятие – есть результат определенной абстракции и его нельзя полностью отождествлять с поведением и мышлением каждого отдельного индивида.

Ментальными характеристиками культуры называются такие глубинные структуры, которые определяют на протяжении длительного времени ее этническое или национальное своеобразие. Как правило, черты, представляющие ментальные характеристики той или иной культуры, в отличие от идеологических, социально-политических, религиозно-конфессиональных и иных факторов, отличаются большой стабильностью и не изменяются столетиями.

Среди основных ментальных характеристик культуры выделяются духовные ценности как главный элемент культуры, а опыт жизнедеятельности людей напрямую влияет на них.

Определенную роль в формировании ментальных характеристик культуры играют природные (ландшафтные, климатические, биосферные) факторы. Великий русский историк В. Ключевский не случайно свой Курс русской истории начинает с анализа русской природы к ее влияния на историю народа: именно здесь закладываются начала национального менталитета и национального характера русских.

Ментальные характеристики русской культуры характеризуются целым рядом специфических особенностей, которые обусловлены тем, что любая попытка представить русскую культуру в виде целостного, исторически непрерывно развивающегося явления, обладающего своей логикой и выраженным национальным своеобразием, наталкивается на большие внутренние сложности и противоречия.

В формировании ментальных особенностей русской культуры огромную роль сыграло русское православие. Оно придало внутреннюю определенность менталитету русского народа и в течение последнего тысячелетия определяет духовный потенциал нации. Православная вера выполняет для русского национального менталитета роль духовного стержня или духовной субстанции. Православие в этом контексте тождественно эмоционально-художественному строю русского менталитета: оно отражает русскую приверженность абсолютным духовным ценностям, максимализм, образно-символическое построение отечественной национальной культуры.

Ментальной характеристикой русской культуры, которая была обусловлена православием являются особенности отношения к частной собственности, богатству и справедливости в российском менталитете.

Литература

1. Ануфриев Е. А., Лесная Л. В. Российский менталитет как социально-политический феномен // СПЖ., 1997. № 4

2. Гуревич А.Я. Средневековый купец //Одиссей. Человек в истории. (Личность и общество. - М., 1990.

3. Горюнов Е.В. Соотношение народной и ученой культуры Средневековья в зеркале церковных обрядов и священных предметов // Одиссей. Человек в истории. (Картина мира в народном и ученом сознании). - М., 1994.

4. Культурология: теория и история культуры. - М.: Знание, 1998.

5. Раульф У. История ментальностей. К реконструкции духовных процессов. Сборник статей. – М., 1995.

6. Россия и Запад: Диалог культур. М., 1994.

7. Стельмашук Г.В. Культура и ценности // Актуальные проблемы философии, социологии и культурологии. – СПб.: ЛГОУ им. А.С. Пушкина.- 2000.

8. Семенникова Л.И. Россия в мировом сообществе цивилизаций. - М., 1994.

9. Споры о главном: Дискуссии о настоящем и будущем исторической науки вокруг французской школы «Анналов». - М., 1993.

10. Советов, Ф. В. Закономерные особенности русского менталитета // Сборник трудов аспирантов и магистрантов. Сер. Социально-гуманитарные науки. – Н. Новгород, 2007.

11. Терра Лексикон. Иллюстрированный энциклопедический словарь. Под ред. С. Новикова. – М.: Терра, 1998.

12. Усенко О.Г. К определению понятия "менталитет" // Русская история: проблемы менталитета. - М., 1994.

13. Философский энциклопедический словарь. Под ред. Губского Е. Ф. – М.: Изд-во Цифра, 2002.

Философский энциклопедический словарь. Под ред. Губского Е. Ф. – М.: Изд-во Цифра, 2002. – С.263

Терра Лексикон. Иллюстрированный энциклопедический словарь. Под ред. С. Новикова. – М.: Терра, 1998. – С.349

Раульф У. История ментальностей. К реконструкции духовных процессов. Сборник статей. – М., 1995. С. 14

Усенко О.Г. К определению понятия "менталитет" // Русская история: проблемы менталитета. - М., 1994. С.15

Козловский В.В. Понятие ментальности в социологической перспективе // Социология и социальная антропология. - СПб., 1997. С.12

Козловский В.В. Понятие ментальности в социологической перспективе // Социология и социальная антропология. - СПб., 1997. С.19

Ануфриев Е. А., Лесная Л. В. Российский менталитет как социально-политический феномен // СПЖ., 1997. №4

См.: Стельмашук Г.В. Культура и ценности / Г.В. Стельмашук // Актуальные проблемы философии, социологии и культурологии: Учен. зап. – Т. V. – Вып. 2. – СПб.: ЛГОУ им. А.С. Пушкина. – 2000. – С. 7.

Юнг К.Г. Архетип и символ. - М., 1991. - С.64

Споры о главном: Дискуссии о настоящем и будущем исторической науки вокруг французской школы «Анналов». - М., 1993.- С.149.

Гуревич А.Я. Средневековый купец//Одиссей. Человек в истории. (Личность и общество. - М., 1990. - С.97). См. также: Горюнов Е.В. Соотношение народной и ученой культуры Средневековья в зеркале церковных обрядов и священных предметов//Одиссей. Человек в истории. (Картина мира в народном и ученом сознании). - М., 1994. - С.141-164.

Семенникова Л.И. Россия в мировом сообществе цивилизаций. - М., 1994.

Цитата приводится по книге Россия и Запад: Диалог культур. М., 1994.

И чувствах, свойственных природе народа в целом в течение всего времени его существования. Глава 4. Исследовательская часть. Наша работа посвящена изучению российской ментальности в сказках современной молодежи. Объект исследования: российская ментальность. Предмет исследования: особенности российской ментальности в сказках современной молодежи. за: существует различие между российской...

Дне, в будущем как своей семьи, будущих поколений, так и всей страны. Современные сторонники коммунистической идеологии отмечают это качество, утерянное современной российской ментальностью, как однозначно положительное. В то же время именно эта ложная уверенность помешала миллионам советских граждан приспособиться к общественным изменениям последних десятилетий. 2.2 Конструирование образа...

Таким образом, обзор основных подходов к рассмотрению категорий менталитет и ментальность указал на диалектическую взаимосвязь указанных понятий. В то же время, в силу частой идентичности в употреблении данных понятий возможно использование их как синонимов.

Понятия менталитет и ментальность в современной научной литературе все чаще используются при культурфилософском анализе социальной действительности, цивилизационных процессов, культуры в целом. Если понятие «цивилизация» используется для обозначения конкретного общества с его общими и специфическими чертами, а понятие «культура» – для характеристики общих и специфических черт деятельности людей в этом конкретном обществе, то понятие менталитет и ментальность в этом контексте выражают, прежде всего, духовный мир общества и человека как личности.

Ментальность можно определить как сформированную под влиянием географических и социокультурных факторов систему стереотипов поведения личности, ее чуственно-эмоциональных реакций и мышления, являющуюся выражением иерархически соподчиненных приоритетов и культурных ценностей. Понятие ментальности как всякое научное понятие – есть результат определенной абстракции и его нельзя полностью отождествлять с поведением и мышлением каждого отдельного индивида.

Ментальность как коллективно-личностное образование представляет собой устойчивые духовные ценности, глубинные установки, навыки, автоматизмы, латентные привычки, долговременные стереотипы, рассматриваемые в определенных пространственно-временных границах, являющиеся основой поведения, образа жизни и осознанного восприятия тех или иных явлений действительности. Это особая «психологическая оснастка» (М. Блок), «символические парадигмы» (М. Элиаде), «господствующие метафоры» (П. Рикер), наконец, «архаические остатки» (З. Фрейд) или «архетипы» (К. Юнг), «...присутствие которых не объясняется собственной жизнью индивида, а следует из первобытных врожденных и унаследованных источников человеческого разума».

В своей сущности ментальность представляет собой исторически переработанные архетипические представления, через призму которых происходит восприятие основных аспектов реальности: пространства, времени, искусства, политики, экономики, культуры, цивилизации, религии. Рассмотрение ментальных особенностей сознания той или иной социальной группы позволяет проникнуть в «скрытый» слой общественного сознания, более объективно и глубоко передающий и воспроизводящий умонастроения эпохи, вскрыть глубоко укоренившийся и скрытый за идеологией срез реальности - образов, представлений, восприятий, который в большинстве случаев остается неизменным даже при смене одной идеологии другой. Это объясняется большей, по сравнению с идеологией, устойчивостью ментальных структур.

Еще Ж. Ле Гофф отмечал, что «менталитеты изменяются более медленно, чем что-нибудь другое, и их изучение учит, как медленно шествует история». Если идеология, с теми или иными отклонениями, в целом развивается поступательно, так сказать линейно, то в рамках ментальности представления изменяются в форме колебаний различной амплитуды и вращений вокруг некой центральной оси. В основе подобного движения и развития ментальности лежит определенный образ жизни. \

Итак, ментальность - весьма насыщенное содержанием понятие, отражающее общую духовную настроенность, образ мышления, мировосприятие отдельного человека или социальной группы, недостаточно осознанное, большое место в котором занимает бессознательное.

1.2. Ментальные характеристики культуры

Ментальными характеристиками культуры называются такие глубинные структуры, которые определяют на протяжении длительного времени ее этническое или национальное своеобразие. Мы уже отмечали, что как правило, черты, представляющие ментальные характеристики той или иной культуры, в отличие от идеологических, социально-политических, религиозно-конфессиональных и иных факторов, отличаются большой стабильностью и не изменяются столетиями. Более того, ментальные характеристики культуры, даже претерпевая некоторые изменения в ходе истории, все же остается в своей основе постоянным, что позволяет идентифицировать культуру на всем ее историческом пути - от зарождения до расцвета. Так, национальное своеобразие русской культуры узнаваемо и на стадии Крещения Руси, и в период монголо-татарского ига, и в царствование Ивана Грозного, и во время петровских реформ, и при жизни Пушкина, и в серебряный век, и при советской власти, и в эмиграции, и на современном этапе развития России.

Среди основных ментальных характеристик культуры выделяются духовные ценности как главный элемент культуры, а опыт жизнедеятельности людей напрямую влияет на них. Ценность является не свойством какой-либо вещи, а сущностью и одновременно условием полноценного бытия человека. Концептуальный анализ идей и подходов к проблеме ценностей и ценностных ориентаций личности показывает, что в сложной системе этих важнейших детерминант человеческой жизнедеятельности достаточно весомое место занимают религиозно-духовные и традиционные ценности. Традиционные ценности – это представление, о том, что привычный образ жизни, образ мышления, привычные цели существования и способы поведения предпочтительнее других. В качестве примера можно привести такие русские ментальные характеристики как сострадание и любовь к другим, вера, духовность, мудрость, психологическая и интеллектуальная восприимчивость, чувство национального самосохранения, правда, истина и красота.

Определенную роль в формировании ментальных характеристик культуры играют природные (ландшафтные, климатические, биосферные) факторы. Великий русский историк В. Ключевский не случайно свой Курс русской истории начинает с анализа русской природы к ее влияния на историю народа: именно здесь закладываются начала национального менталитета и национального характера русских.

Образцы поведения, ценностные ориентиры обычно задаются в рамках ментальности образованной части общества, а затем, отчасти упрощаясь, постепенно проникают в ментальность народа, закрепляясь в ней на долгие годы, десятилетия и даже века. Социальная дифференциация ментальностей отражает существующее в обществе разделение на общественные группы с присущими им материальными интересами, образом жизни и т.п. Например, крестьянской ментальности прошлого столетия в России был присущ больший консерватизм, чем ментальности образованных классов, и даже ранние по времени крестьянские восстания можно охарактеризовать как консервативные, ибо их идеалы находились не в будущем (как у интеллигенции), а в прошлом. Далее, крестьянской ментальности, формирующей и моделирующей поведение ее носителей, были присущи коллективные страхи, фантазии, отдельные и довольно жестокие проявления фанатизма и жестокости, что объяснялось тяжелыми условиями крестьянской жизни - бедностью, голодом, эпидемиями, высокой смертностью. Но, в отличие от бытующих мнений о «крестьянской массе», русскому крестьянину было присуще осознание своего особого «я», напряженное восприятие соотношения вечности и временности бытия при общей ориентации на христианские ценности. Воспроизводя шаг за шагом крестьянскую ментальность, можно постепенно сконструировать и образ жизни крестьянина, его духовный и материальный мир. Этот же метод лежит в основе анализа духовного мира интеллигенции.

Ментальность отражает тот пласт общественного и индивидуального сознания, в котором фактически отсутствуют систематизация, рефлексия и саморефлексия, а отдельные идеи являются не результатом деятельности индивидуального сознания, а представляют собой неосознанно и автоматически воспринятые установки, общие в целом для той или иной эпохи и социальной группы, обусловленные коллективными детерминантами представления и верования, традиции, имплицитно содержащиеся в сознании ценности, установки, мотивы и модели поведения, лежащие в основе рационально построенных и логически осмысленных концепций, теорий, идеологических систем.

Глава 2. Ментальные характеристики русской культуры

2.1. Доминантные ментальные особенности культуры русского человека

Ментальные характеристики русской культуры характеризуются целым рядом специфических особенностей, которые обусловлены тем, что любая попытка представить русскую культуру в виде целостного, исторически непрерывно развивающегося явления, обладающего своей логикой и выраженным национальным своеобразием, наталкивается на большие внутренние сложности и противоречия. Каждый раз оказывается, что на любом этапе своего становления и исторического развития русская культура как бы двоится, являя одновременно два отличных друг от друга лица. Европейское и азиатское, оседлое и кочевое, христианское и языческое, светское и духовное, официальное и оппозиционное, коллективное и индивидуальное - эти и подобные пары противоположностей свойственны русской культуре с древнейших времен и сохраняются фактически до настоящего времени. Двоеверие, двоемыслие, двоевластие, раскол - это лишь немногие из значимых для понимания историк русской культуры понятий, выявляемых уже на стадии древнерусской культуры. Подобная стабильная противоречивость русской культуры, порождающая, с одной стороны, повышенный динамизм ее саморазвития, с другой, - периодически обостряющуюся конфликтность. внутренне присущую самой культуре; составляет ее органическое своеобразие, типологическую особенность и называется исследователями бинарностыо (с лат. двойственность).